Парламентский клуб Российский парламентарий

Экспертный совет парламентского клуба "Российский Парламентарий"

Янукович лидирует с отрывом в 2%

ЯНУКОВИЧ ЛИДИРУЕТ С ОТРЫВОМ В 2%

//Сергей Баранов, социолог, координатор Экспертного совета, 08 Февраль 2010

 

Как можно объяснить итоги 2 тура президентских выборов на Украине?
Во-первых, этнополитический раскол страны. Победа Януковича с отрывом в 2% от Тимошенко отражает соотношение двух Украин: Украины русской и Украины самостийной, нацеленной на создание собственной нации. В этом основная пружина голосования.
Можно сказать, что примерно части страны равны. Политическое соотношение двух Украин не изменилось со второго тура 2004 года. Тогда Янукович победил Ющенко примерно с таким же маленьким перевесом. Затем, в незаконном «третьем туре» в результате уличной революции баланс был сдвинут в обратную сторону.
Географически это выглядит так: Юго-восток с полным преобладанием русского языка составляет 46% избирателей Украины. Из них нужно вычесть 1/5 проукраински настроенных, то есть примерно процентов 9-10% от всех избирателей Украины.
К оставшимся 36% нужно прибавить примерно треть прорусски и «антиоранжистки» настроенных центральноукраинцев (всего в Центральной Украине живёт 33% избирателей), то есть 10%. Что-то перепало Януковичу и от Западной Украины, где-то всего 3%, или 1/7 от западноукраинских избирателей.
Во-вторых, Тимошенко не смогла простроить правильный имиджевый подход к избирателю, показать конструктивный стиль общения. Ей не хватило обаяния, как бы сказали психологи, эмпатии, чтобы «перепрыгнуть» эти 2%, которые отделяют её от упущенной победы.

Две Украины: Восток и Запад в гримасах предвыборной пропаганды. В случае победы Тимошенко произойдёт фашизация Украины?

ДВЕ УКРАИНЫ: ВОСТОК И ЗАПАД В ГРИМАСАХ ПРЕДВЫБОРНОЙ ПРОПАГАНДЫ. В СЛУЧАЕ ПОБЕДЫ ТИМОШЕНКО ПРОИЗОЙДЁТ ФАШИЗАЦИЯ УКРАИНЫ?

//Сергей Баранов, координатор Экспертного совета, 05 Февраль 2010

 

В случае победы Тимошенко продолжит линию Ющенко по насильственной украинизации, фальсификации истории, реабилитации нацизма, запрету русского языка, ухудшению отношений с Россией и вступлению в НАТО. Это будет основой её политики.

Шаги кабинета министров во главе с Тимошенко по искоренению русского языка из системы образования за последний, предвыборный год наглядно демонстрируют её устремления. И это – несмотря на настойчивые попытки «примазаться» к юго-восточному электорату. И вот за десять дней до выборов Тимошенко публично поклялась не допустить придания русскому языку статуса государственного. И, наконец, убрать российский флот из Крыма в 2017 году.

Пытаясь мобилизовать электорат Западной Украины, Тимошенко не брезгует националистической риторикой Ющенко, поддерживая его последние шаги по героизации фашистов и коллоборационистов Второй мировой. Это электорат западноукраинских крайне правых: коллективного «Ющенко-Тягныбока-Гриценко-Яценюка-Ратушняка».

Примечательно, что в поддержку Тимошенко выступили «свидомые» деятели культуры («свидомые» в украинском политическом лексиконе - синоним словосочетания «сознательно националистические»). Эта прослойка «профессиональных украинцев» является злейшим врагом России и собственных русскокультурных сограждан ещё с позднего советского времени. Российскому читателю мало что скажут фамилии большинства подписантов, так как их известность ограничивается кругом соответствующей аудитории: Владимир Василенко, Богдан Горынь, Иван Дзюба, Иван Драч, Левко Лукьяненко, Юрий Мушкетик, Дмитрий Павлычко, Владимир Пилипчук, Мирослав Попович, Роланд Франко, Юрий Щербак, Олег Чорногуз, Игорь Юхновский. В критические моменты они делают «вылазки»-диверсии из идеологических «схронов», чтобы спасти «незалежность». Они назвали Януковича марионеткой, который, якобы пытается «превратить Украину в сателлита возрождаемой московской империи с евразийским безнациональным лицом». Вот так, ни много, ни мало говорится по поводу России и русских в протимошенковской пропаганде, которая по мере приближения второго тура становится всё боле махровой. Мысль о Януковиче как марионетке Москвы является очевидной ложью, впрочем, как и всё, что пишется в подобных заявлениях.

На фоне беспрецедентной героизации нацистского преступника Степана Бандеры со стороны Ющенко,  частности Тимошенко обещает снять "черную советскую пропаганду и понять правдивую, настоящую историю Украины". Цитирую дословно: "я продолжу работу Ющенко в этом направлении - все герои, которые защищали независимость страны, должны быть героями». И это – по телеканалу «Интер», ориентирующемуся на русскоязычную часть страны! И это сказано недвусмысленно вопреки громким протестам всех сторон: поляков, евреев, россиян и части граждан собственной страны!

В своём националистическом пафосе Тимошенко дошла до того, что мысленно поставила себя в ряды Сичевых стрельцов - австро-венгерского формирования из западных украинцев антирусской направленности, которое была основой армией Петлюры. В годы гражданской войны Сичевые стрельцы были примерно тем же, что и бандеровцы во Вторую мировую.  И их руки были спачканы кровью граждан Украины не меньше, чем у бойцов дивизии СС «Галичина».

Ясно, что Тимошенко уже не будет президентом – выразителем интересов всей Украины, и её деятельность будет развиваться по сценарию Ющенко. За исключением того, что в первое время будут соблюдаться газовые договорённости с Москвой.   Разрушение старой доброй Украины, которую мы привыкли видеть в качестве нашего друга и партнёра, продолжится.

Имидж Юлии Тимошенко всегда строился как постмодернистский образ популистского вожака оранжевой революции. Набор её черт – политтехнологический театр абсурда. Светлая Коса а ля писательница национал-демократка Леся Украинка вместо волос настоящего цвета, собственная сконструированная украинская национальность, от которой натурального – только фамилия, да и та от мужа. Непременные выступления на официозно-фальшивой мове, не живой, не родной, как настоящая украинская речь, а на государственно-обязательной выученной несколько лет назад. Псевдоним «Вона», звериный образ «Тигрюля», воплощённый в дитёныше из крымского зоопарка. Бесконечные словесные потоки обвинений и обличений, обещаний. Попытки захватов судов различной инстанции, предприятий, типографий. Политическая позиция – позиция перевёртыша: от подыгрывания оголтелым националистам и атлантистам до имитации партнёрства с Россией. И эта фантасмагория может затянуться на следующие пять лет!

В отличие от неё, Виктор Янукович – правдоподобный, земной, предсказуемый, пусть, часто и неприглядный во многих своих проявлениях, но всё же свой. Он понятен обывателю и работяге, и криминальному предпринимателю, и пенсионеру. Его, как бы по малограмотности допущенные нелепости, в Ялте, о том, что Чехов – украинский писатель и поэт, и во Львове о том, что здесь живут лучшие «геноциды» («генофонды?») страны, - органическая часть имиджа Януковича. Эта очень похожая на спичрайтерскую заготовку оплошность может вызвать милую улыбку, но всё же, Чехов – «украинский поэт» - это слишком. Чем-то напоминает бесконечное нагромождение нелепых фальшивок в украинских учебниках по гуманитарным дисциплинам, где святые княгиня Ольга и Ярослав Мудрый – украинские князья. В общем, в своём настойчивом, но, увы, не вполне пока реализующемся, желании понравиться западным и центральным украинцам, Виктор Янукович всё больше удаляется от образа лидера русской части страны.

Имидж лидера Партий регионов – это образ Юго-востока, всё более и более теряющего собственное достоинство под напором одуряющей иезуитски враждебной пропаганды, хронической государственной неразберихи, и панического роста цен на продукты. Сможет ли Янукович мобилизовать своих сторонников, чтобы взять власть, которая почти «на тарелке», покажет второй тур.

О проблемах строительного комплекса и ЖКХ в РФ и путях их решения

О ПРОБЛЕМАХ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ЖКХ В РФ И ПУТЯХ ИХ РЕШЕНИЯ

А.Ш.Садыгов - член Экспертного совета Парламентского клуба

ЖКХ

Российское жилищно-коммунальное хозяйство не назовешь передовой отраслью экономики. Для ЖКХ характерен консерватизм, который объясняется, в первую очередь, громоздкой и неповоротливой инфраструктурой, доставшейся от советской экономической системы, во-вторых, низкой активностью и требовательностью населения к качеству услуг, что отнюдь не стимулирует развитие рынка в жилищно-коммунальной сфере.

Ниже представлены некоторые «болевые точки» отрасли.

 

Формирование ТСЖ

Проблема

О проблеме создания товариществ собственников жилья говорят много и охотно. В данном докладе остановимся на трудностях в формировании ТСЖ в процессе долевого строительства. У таких организаций часто возникают конфликтные ситуации с застройщиками. Причина – разночтения в Жилищном законодательстве РФ.

Статья 139 Жилищного кодекса РФ допускает создание ТСЖ на этапе строительства, а статья 143 разрешает регистрацию ТСЖ только по решению собственников жилья, что противоречит одно другому. Будущие собственники могут принять соответствующее решение, зарегистрировать ТСЖ в налоговой инспекции. Но правом собственности на жилье могут воспользоваться только тогда, когда получат документы на данное право собственности, иначе это будет противоречить положениям ЖК. Более того, согласно закону № 72 РФ «О ТСЖ» право создания ТСЖ остается за застройщиком. Вероятно, с той поры пошло, что требование акта приема дома в эксплуатацию госкомиссией подписывается ТСЖ.

Таким образом, застройщик может с легкостью объявить нелегитимным ТСЖ, созданное до завершения строительства. Так нередко поступают не слишком крупные строительные компании, которые сопротивляются передаче домов в управление,стараясь как можно дольше не выпускать из-под своего контроля финансовые потоки.

Что касается ТСЖ в построенных домах, которые до их образования по умолчанию эксплуатировались жилкомсервисами, то смысл создания этих организаций будет лишь тогда, когда повысится качество управления и эксплуатации домом. В большинстве случаев вновь созданные ТСЖ отдают дом в управление местному жилкомсервису, и ничего не меняется.

Способ решения

Необходимо устранить противоречия в Жилищном кодексе РФ и законе № 72 РФ «О ТСЖ», проработать возможность приемки домов в эксплуатацию управляющей компании без обязательного участия ТСЖ.

Следует внести поправку в закон о ТСЖ и обязать эти организации либо своими силами осуществлять управление и эксплуатацию собственным жилым фондом, либо делегировать это право участнику рынка, отличному от предыдущего. Таким образом будет стимулироваться конкуренция на рынке управления и эксплуатации жилой недвижимости.

Создание конкурентной среды в ЖКХ

Проблема

Монополизация рынка управления и эксплуатации жилой недвижимости.

На сегодняшний день жилая недвижимость в городах России более чем на 2/3 обслуживается жилкомсервисами со 100%-ным государственным капиталом — прямыми наследниками советской коммунальной системы. Что касается частных эксплуатационных компаний, то их зарегистрировано мало. Кроме того, большинство таких компаний не имеют собственной материальной базы, работают нестабильно и через 1,5–2 года сворачивают деятельность. Нередко они берут на подряд те же жилкомсервисы, и, таким образом, присутствие новых частных компаний практически ничего не меняет на рынке.

Так, весной 2009 года в крупном российском городе одна иностранная компания приобрела 80% доли уставного капитала в шести убыточных жилкомсервисах и стала контролировать управление 12% жилого фонда города. Летом компания уступила 80% своей доли другому частному предприятию. Однако качество обслуживания сильно не повысилось, поскольку управление и эксплуатация домов осуществляется теми же жилкомсервисами — теми же людьми, теми же ресурсами. Весенняя сделка вызвала серьезный резонанс в деловых кругах города, наблюдался непродолжительный всплеск интереса к рынку ЖКХ. Однако вскоре всё стало на свои места.

Способ решения

Привлечение в российское ЖКХ частных компаний, способных реально улучшить качество обслуживания жилых домов. Эти компании должны обладать собственной материальной базой, ресурсами и опытом эффективной эксплуатации недвижимости. Они должны иметь штат квалифицированных кадров, достаточный для выполнения тех задач, за которые они берутся. В противном случае новые участники рынка будут брать на подряд существующие организации, и ситуация в ЖКХ не улучшится, а только усложнится. Необходимо внести в законы конкретные критерии оценки управляющих компаний, которые претендуют на эксплуатацию жилой недвижимости.

Доступность жилья, расселение коммунальных квартир

Проблемы

Отсутствие достаточного спроса на коммунальные квартиры со стороны инвесторов и высокие риски при расселении.

Из-за кризиса многократно снизилось количество ипотечных сделок. Тем не менее, во всех отношениях государству выгодно стимулировать рынок строительства и поддерживать экономически активное население, готовое работать и зарабатывать на жилье.

 

Примеры успешного решения проблемы

1. В Перми с 2001 года в рамках реализации муниципальной программы «Дом для вашей семьи» работает следующая модель.

Муниципалитет учредил некоммерческую организацию, которой вне конкурсных процедур выделяются земельные участки. На основании инвестиционного договора к продажам и рекламе этой организацией привлечены кооперативы. По некоторым объектам некоммерческая организация выступает в качестве застройщика, привлекая к строительству подрядные организации. В других случаях эти функции закрепляются за частным застройщиком. Он же занимается разработкой проектно-сметной документации. Под гарантии города в случае необходимости привлекается пермское отделение Сбербанка РФ. Первоначально инженерным обеспечением занимался город, с которым некоммерческая организация рассчитывалась после реализации проекта. Привлечение целевых жилищных инвестиций производится кооперативом на основании заключаемых между ним и гражданами договоров накопления паев.

Такая схема позволяет реализовывать квартиры по ценам на 20% ниже рыночных. До 10% от объемов строительства передается муниципалитету под целевые жилищные программы. За время реализации программы – с 2001 г. – по этой схеме построено 30 многоэтажных домов.

2. В Ленобласти в качестве инвестора выступает региональный оператор АИЖК – ЛеноблАИЖК. В качестве заказчика – муниципальное предприятие, которое имеет право заимствовать денежные средства, что является ключевым фактором выбора именно этой формы собственности.

Муниципальное предприятие заключило инвестиционный и агентский договоры с ЛеноблАИЖК, на основании которых ЛеноблАИЖК привлекает денежные средства физических лиц. Для подготовки проектно-сметной документации ЛеноблАИЖК инвестирует до 20% от стоимости проекта из собственных и привлеченных средств. Привлеченные средства – это средства кредиторов-банков под гарантии субъекта РФ, привлекались и кредиты, предоставляемые из средств бюджета субъекта по ставке 1/3 ставки рефинансирования. Около 80% средств – договоры долевого участия.

ЛеноблАИЖК на стадии строительства выдавал жилищные кредиты, после окончания строительства и регистрации собственности переоформлял кредиты в ипотечные договоры по системе АИЖК. Некоторые объекты практически полностью реализовывались под участников целевых жилищных программ. Среди реализуемых проектов – многоквартирный дом во Всеволожском районе.

Такая схема позволила снизить цены до 30 тыс. рублей за кв. метр жилья при среднерыночных во Всеволожском районе – 68 тыс. рублей.

3. В Челябинске новая модель позволила внедрить схему ломбардной ипотеки.Там была создана «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» – первоначально как региональный оператор по рефинансированию ипотечных кредитов с уставным капиталом в 8 миллионов рублей. Ломбардная ипотека предполагает внесение в качестве первоначального взноса за квартиру, приобретаемую в корпорации, имеющееся у покупателя жилье. В настоящее время корпорация работает над 60 объектами в 25 муниципальных образованиях, выступая в качестве застройщика преимущественно в сегменте малоэтажного домостроения. Строительство ведется не только под льготные программы и программы АИЖК, корпорация выставляет на рынок квартиры по ценам ниже рыночных.

Корпорация намерена предложить еще одну схему покупки жилья – аренду с последующим выкупом, когда желающие арендуют у корпорации жилье, ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, арендную плату и определенную сумму, которая идет на накопление первоначального взноса. Накопив 30% от стоимости квартиры, будущий владелец берет на оставшуюся сумму ипотечный кредит, выкупает квартиру в собственность и отдает ее в залог, пока полностью не рассчитается за жилье.

 

Пути решения

Привлечение коммерческих инвесторов, увеличение участия государства и институциональных инвесторов в выкупе коммунальных квартир.

Условием расселения должна быть не площадь коммунальной квартиры, а количество расселяемых человек или площадь предоставляемого жилья. То есть, часть обязательств по расселению жителей квартиры берет на себя, допустим, город, другую часть — инвестор.

Если квартира предлагается под расселение агентству недвижимости, то за ним необходимо их закрепить. Риэлтор предоставляет услуги жителям коммунальной квартиры и выступает от их лица перед инвестором на основании договора. Если у инвестора есть аффилированное агентство, которое он хотел бы привлечь, то он мог бы это сделать на основании межагентского соглашения о разделении полномочий.

К ремонту домов, находящихся в аварийном состоянии, можно привлекать частных инвесторов. В качестве платы за ремонт можно предоставлять им в распоряжение коммунальные квартиры, расселенные до этого силами государства.

Для эффективного решения проблем, связанных с приобретением населением доступного жилья, нужно создавать смешанные формы государственно-частных партнерств. Целесообразно соединить преимущества частного и государственного строительства. Первое отличается высокой предпринимательской активностью, инновационными подходами, умением быстро ориентироваться в сложных экономических ситуациях. Преимущества второго заключаются в долгосрочном планировании, государственных гарантиях и доверии к нему граждан.

Выплата государственных субсидий для получения ипотеки в рамках жилищных программ, по сути, «гасит» рыночные процентные ставки и делает ипотеку более доступной. Поскольку субсидии не зависят ни от инфляционных процессов, ни от изменения ставки рефинансирования, у приобретателя жилья есть возможность заранее просчитать свои финансовые потоки и быть уверенным в получении жилья. При этом гарантом законности сделки выступает государство.

С другой стороны, и для бизнеса сотрудничество с государством снижает риски. Предпринимателю на длительный срок становится ясен источник поступления денежных средств по сделке.

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ

Если говорить в общих чертах, то барьеры, сдерживающие развитие энергосбережения и энергоэффективности в стране, можно разделить на четыре основные группы:

- недостаток мотивации;

- недостаток информации;

- недостаток опыта финансирования проектов;

- недостаток организации и координации.

Наблюдается отсутствие синхронизации различных областей законодательства: градостроительное планирование не связано с развитием энергосистем; законодательство о госзакупках не содержит требований по энергоэффективности и т.д. Это общеизвестные факты, которые неоднократно обсуждались на уровне министерств, в частности, Минэнерго.

Ниже представлены некоторые конкретные проблемы в данной сфере, которые кажутся весьма актуальными.

 

Автоматизация систем теплоснабжения

Проблема

Трудность внедрения новых систем теплоснабжения.

Пути решения

Один иностранный концерн с большим опытом поставки средств автоматики и автоматизации теплоснабжения, а также участия в энергосберегающих проектах во всем мире, в том числе и в России уже давно предлагает пошаговый путь внедрения передовых технологий автоматизации систем теплоснабжения, который ведет к существенному сокращению потребления тепловой энергии.

Первый шаг — оборудование домов современными индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП) с общедомовыми узлами учета (УУ) тепловой энергии. ИТП с УУ позволят равномерно распределять тепловые нагрузки по всему зданию, регулировать теплопотребление в зависимости от температуры наружного воздуха, зафиксировать экономический эффект.

Второй шаг — установка автоматических балансовых клапанов на стояках. Это оборудование сведет к минимуму диспропорцию в распределении тепла между потребителями, при которой больше тепловой энергии достается тем, кто находится ближе к ИТП.

Третий шаг — оснащение квартирных радиаторов терморегуляторами. Это даст возможность жильцам самостоятельно регулировать теплоотдачу радиатора и соответственно регулировать температуру в помещении.

Четвертый шаг — внедрение в квартирах приборов индивидуального учета потребления тепла. Что даст возможность жильцам платить за тепло по факту потребления, как за электроэнергию. Здесь, как говорится, комментарии излишни.

Эта простая система мероприятий позволит жителям российских городов избавиться от недостатков непредсказуемого городского теплоснабжения с его недо- и перетопами и получить возможность регулировать подачу тепла «по потребности». И, соответственно, экономить, поэтому быть готовыми к скачкам цен на энергоресурсы.

Еще одна компания предлагает комбинированное внедрение российской и иностранной техники. На основании многолетнего опыта проектирования и строительства инженерных систем, рекомендуется следующая комбинация отечественного и импортного оборудования. По импорту нужно закупать все высокотехнологичное оборудование: приборы, средства автоматики (в том числе предохранительные клапаны), автоматизации и телекоммуникации, насосы, теплообменники, а также трубопроводную арматуру. Отечественным могут быть трубы, фитинги, металлопрокат, крепеж и т.п.

Внедрение приборов учета потребляемых теплоносителей

Проблема

В недавно принятом Федеральном законе РФ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности предписана обязательная установка приборов учета энергопотребления (статья 13). Юридические лица обязаны оборудовать занимаемые помещения узлами учета до 1 января 2011 года, собственники жилых помещений — до 1 января 2012 года. Но вряд ли эти меры могут гарантировать снижение расхода энергии. Оборудование оплачивают потребители, приобретают и монтируют управляющие компании или привлеченные ими организации, имеющие лицензию на соответствующие работы, а эксплуатируют тепловые сети. Такая схема многократно усложняет процедуру установки. Вопрос контроля качества выбранного оборудования и его обслуживания остается нерешенным. В результате мы можем получить формально установленные, но не работоспособные узлы учета.

 

Примеры успешного решения проблемы

Из многих европейских государств нам, россиянам, наиболее интересен опыт таких, как Дания. Эта страна широко использует централизованное теплоснабжение, столь характерное для России. Там приобретение, монтаж и эксплуатация счетчиков тепла находятся в руках предприятий тепловых сетей. Это обеспечивает единство измерений, легкость обслуживания и возможность дальнейшей диспетчеризации. Баланс интересов потребителей и теплоснабжающих компаний обеспечивается при помощи двуставочного тарифа. Одна его часть — постоянная — гарантирует возврат расходов тепловых сетей на обслуживание оборудования (в том числе и на установку и эксплуатацию узлов учета). Переменная часть напрямую зависит от фактического расхода тепла каждым абонентом. При этом теплоснабжение в Дании по закону бесприбыльно. Вся прибыль возвращается потребителям в конце года или переводится на следующий год для снижения цен на тепло.

 

Путь решения

Приборы учета тепла должны закупаться и устанавливаться только тепловыми сетями. А оплачиваться — через постоянную составляющую тарифа. До тех пор пока установкой счетчиков будет заниматься потребитель, добиться эффективности проблематично.

 

Альтернативные источники энергии

Проблема

Недостаток стимулирования россиян для установки альтернативных источников энергии.

Во многих случаях сети централизованного энергоснабжения не нужны – вполне хватит локальных источников. Но владельцы локальных источников энергии должны иметь гарантии того, что они всегда смогут продать излишки, и им не придется выводить станции из оптимального режима работы.

 

Примеры успешного решения проблемы

В цивилизованных странах государство обязано покупать излишки энергии у локальных производителей.Будь то ветряной двигатель, газогенератор или вообще солнечная батарея. У нас ни одного подобного случая не наблюдалось.

 

Путь решения

Создать юридические условия, при которых применение эффективных технологий стало бы экономически выгодным для любого участника хозяйственной деятельности в стране. Обеспечить государственную гарантию реализации излишков энергии от локальных источников, находящихся в собственности российских граждан.

СТРОИТЕЛЬСТВО

Многие проблемы строительного комплекса сводятся к внедрению новых технологий — строительных, управленческих, информационных — а также к поиску людей, способных данные технологии применять.

Рассмотрим ряд важных проблем строительной отрасли, связанные с указанными выше аспектами.

Высокая себестоимость строительства

 

Проблема

В России складское строительство дороже в 1,5 раза, чем во Франции, и в 2,5 раза, чем в США. Производительность труда в строительстве в 6 раз ниже, чем в Соединенных Штатах. Дальше развиваться в таком ключе невозможно.

Необходимо ликвидировать отставание в системе технического регулирования и обеспечить цикл внедрения инновации в пределах срока реализации проекта.

 

Пример решения

В ряде городов, при комитетах по строительству создаются специальные подразделения по подготовке технических заданий на проектирование, содержащих требования к использованию новых технологий и материалов, которые будут сопровождаться техническими регламентами по их применению и сметными расценками.

 

Пути решения

Привлечь частный бизнес к реализации мероприятий по снижению себестоимости строительства путем внедрения своих технологических решений в рекомендательные документы. Разработать качественно иные критерии для оценки новых стройматериалов и оборудования, которые в дальнейшем можно было бы заложить в основу технического задания.

Устаревшая нормативная база строительства и производства стройматериалов

Проблема

Сегодня в России отсутствует единая, грамотно выстроенная и согласованная нормативная база для регулирования деятельности в основных отраслях промышленности.

Как показывает практика, современная нормативная база, регулирующая сферу строительства, во многом ограничивает возможности производителей и проектировщиков. 90% строительных норм датируется 1980 и 1982 годами выпуска.

Например, изготовители кровли до сих пор работают по старому СНиПу, утвержденному еще в 1976 году. Огромное количество дополнений, изменений, описаний новых материалов и технологических карт только вносит путаницу в сложный процесс выпуска и применения кровельной продукции. В СНиПе по скатным кровлям описаны нормативы по рулонной кровле и асбоцементному листу. Уточнявшиеся в последний раз лишь в 1980 году, они не имеют ни малейшего отношения к современным кровельным материалам, применяемым в загородном домостроении.

Не меньше возражений вызывают попытки систематизировать кровельные материалы, предпринятые в ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные», которые породили необъяснимые логикой технические требования к классам кровельных материалов.

А тем временем на рынок приходит все больше и больше новых стройматериалов и технологий возведения объектов, на которые в России СНиПов и вовсе пока не существует.

Некоторые недобросовестные компании, пользуясь устаревшими ГОСТами и СНиПами, выпускают продукцию, использовать которую при строительстве просто опасно. Принятие новых стандартов позволит вытеснить такие фирмы с рынка.

Федеральный закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, который вступил в силу 27.12.2002,  года регламентировал отказ от применения около ста тысяч ГОСТов, СНИПов и других отраслевых стандартов. Эти нормы должны быть заменены несколькими сотнями технических регламентов, регулирующих исключительно вопросы безопасности использования продукции и процессов ее производства.

Разделение нормативных документов на обязательные (технические регламенты) и добровольные (национальные стандарты и своды правил) создало сложную правовую конструкцию. Она отличается от прежней, когда все нормативные технические документы являлись обязательными. В результате возникла необходимость создания специального административного механизма, который обеспечивал бы организационную и правовую связь между документами разного нормативного статуса.

Непосредственное применение положений законодательства к сложившейся системе нормативных технических документов в строительстве затормозилось ее большим объемом, сложной структурой и отсутствием внятных методических материалов по работе с ней.

 

Примеры решения проблемы

Анализ иностранного законодательства показывает, что во многих странах с гибкой системой регулирования, например, в Германии и Японии, стандарты, по общему правилу, являются документами добровольного применения. Однако для наиболее опасных сфер промышленности сделано исключение из общего правила – стандарты в данных отраслях наделены статусом обязательных для применения. В ряде европейских стран такой подход применяется и для столь сложной и опасной сферы деятельности, как строительство.

 

Пути решения

Необходимо существенно активизировать деятельность по кардинальному обновлению национального фонда российских стандартов и их гармонизации с международными нормами. Также рекомендуется внести в закон изменения, предусматривающие продление переходного периода реформы технического регулирования, в том числе увеличение срока действия нормативных документов, обеспечивающих безопасность в строительстве на данном этапе (СНиПы, ГОСТы). Крайне важно обеспечить обязательное исполнение требований национальных стандартов и сводов правил в особо опасных отраслях промышленности.

Требуется внесение дополнительных поправок в Федеральный закон «О техническом регулировании», в части учета в нем специфики строительной отрасли. В частности, обязательные требования к зданиям, сооружениям, процессам их проектирования, строительства и эксплуатации должны будут устанавливаться не только непосредственно в технических регламентах, но и в технических документах более низкого уровня.

Лучший вариант того, что можно сделать, – это вывести строительство из сферы действия закона «О техническом регулировании», внести соответствующие изменения в Градостроительный кодекс, утвердить систему нормативных документов и в срочном порядке актуализировать строительные нормы и правила.

Ответственность за техническое регулирование отрасли

Проблема

Реформирование системы технического регулирования в строительной отрасли столкнулось с практически полным отсутствием субъектов, принимающих на себя ответственность за разработку нормативных технических документов, и, главное, с отсутствием субъекта, ответственного за систему технического регулирования в целом.

 

Примеры решения проблемы

В Германии нормативной деятельностью занимается DIN – частная организация, работающая с государством на договорной основе, на 98% проводимые этим институтом работы по стандартизации финансирует заинтересованный в продвижении перспективной продукции бизнес.

 

Пути решения

Необходима переработка нормативных документов, включающая обновление технических регламентов. Схема финансирования данной работы должна предполагать участие частного капитала и носить консолидирующе-финансовый характер. Например, государство может выделить порядка 25–30% от всего объема финансирования программы, а оставшуюся часть возьмет на себя бизнес, который заинтересован во внедрении в стройиндустрию собственных разработок и технологий, в продвижении нового продукта на строительный рынок.

Подготовка кадров

Проблема

Нехватка учебных заведений по подготовке квалифицированных рабочих кадров.

Например, в Санкт-Петербурге было 40 СПТУ, сейчас осталось 4. Их оснащение в настоящее время оставляет желать лучшего.

 

Пример решения

В Германии или Финляндии на учебных комбинатах есть оборудование, которое еще не имеет серийного производства. Опытные образцы поставляются в такие комбинаты за государственный счет.

Немецкая система финансирования подготовки рабочих подразумевает участие на паритетных началах государства, работодателей, профсоюзов и самих учащихся. Если на последних возложить 10% материальных затрат, то на остальных выпадает по 30%.

 

Пути решения

Возрождение былой системы профессионально-технического образования сейчас вполне оправданно. Необходимо только грамотно расходовать средства, которые могли бы быть отпущены на разработку и реализацию подобной программы. Весьма разумно будет привлечь к ее финансированию строительные компании, которые в первую очередь заинтересованы в данном решении. К организационной работе в рамках реализации программы возрождения системы ПТУ можно подключить профессиональные кадровые агентства. Многие из них сегодня развивают собственные направления деятельности, связанные с обучением персонала. Кадровые агентства постоянно отслеживают ситуацию на рынке труда, прекрасно осведомлены о том, какие профессии наиболее востребованы в тот или иной момент времени.

Что касается системы обучения, подобной немецкой,  то она может быть реализована в рамках строительного технопарка. Государство могло бы предоставить свой вклад в финансирование обучения в виде помещений и площадок, где можно было бы производить обучение. Работодатель и профсоюзы могли бы оснастить такие технопарки современным оборудованием.

В рамках технопарка помимо подготовки рабочих можно устраивать постоянно действующие выставки-презентации строительных фирм, проводить повышение квалификации рабочих и техников.

Информационная поддержка строительной отрасли

Проблема

Низкий уровень  информированности многих руководителей строительных предприятий.

Во многих регионах встречаются руководители, которые не имеют понятия даже о Федеральном законе № 148, не говоря уже о других законах, определяющих жизнь строительного комплекса страны. Некоторые и не подозревают, что лишатся возможности работать сразу после рождественских каникул, поскольку имеют весьма смутное представление об отмене лицензирования и саморегулировании.

Несмотря на бурное развитие Интернет-технологий, в кибернетическом пространстве строительной отрасли наблюдается некий информационный вакуум. Сегодня бывает трудно найти даже элементарную достоверную информацию о действующей компании.

В настоящее время даже имеющаяся информация (далеко не всегда полная, актуальная и достоверная) о компаниях, событиях и технологиях строительного комплекса бессистемно разбросана по различным сетевым ресурсам.

 

Пути решения

В каждом регионе страны необходимо создать мощный Интернет-портал, где будет размещена актуальная информация о проведении тендеров, новостях госзаказа, законах и законопроектах регионального и федерального уровня, о новых технологиях. Во всеобщем доступе должны находиться и сведения обо всех существующих в регионе строительных саморегулируемых организациях (СРО) и их членах. В каждом регионе необходима работающая в режиме реального времени база данных строящихся объектов, на которые оформлены официальные разрешения. Такая база была бы очень полезна многим поставщикам и субподрядчикам.

Технологии управления строительным процессом

Проблема

Низкий уровень автоматизации управления строительными проектами.

Строительство — отрасль, во многом консервативная. Скептическое отношение руководителей строительных компаний к данному вопросу во многом объясняется негативным советским опытом создания АСУ в 1960-80-е годы. Тем не менее, внедрение передовых информационных технологий в управление бизнес-процессами дает ощутимые результаты.

 

Примеры решения проблемы

На одном из ведущих предприятий Санкт-Петербурга по производству бетонов и строительных растворов внедрены системы автоматизации производства товарного бетона и транспортной логистики. Результатом стало как 40%-е снижение числа рекламаций, так и 40%-й рост эффективности производства.

На одном из домостроительных комбинатов после внедрения интегрированной системы управления продажами с call-центром удалось в 3 раза сократить время подготовки документов, на 30% увеличить показатель числа клиентов из расчета на 1 оператора, вдвое сократить для клиента время ожидания ответа.

 

Пути решения проблемы

Необходимо внедрять передовые технологии автоматизированного управления предприятием в государственных и надзорных организациях, тесно контактирующих с предприятиями строительного комплекса. Начать следует с системы электронного документооборота и обязать строительные компании предоставлять необходимую документацию в тех же системах (как, например, налоговая инспекция обязует предприятия сдавать отчеты в системе «1С», на базе которой, кстати, созданы многие программы автоматизированного управления предприятиями).

В нынешнем законе о коррупции нет ни слова, как с ней бороться

В НЫНЕШНЕМ ЗАКОНЕ О КОРРУПЦИИ НЕТ НИ СЛОВА, КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ

//Пресс-служба депутата ГД М.В.Емельянова, 14 Декабрь 2009

14 декабря в ростовском конгрессно-выставочном центре «ВертолЭкспо» состоялся круглый стол на тему «Противодействие коррупции». Мероприятие было организовано местным отделением СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Первомайском районе Ростова-на-Дону и практически совпало по времени с датой, когда отмечается Международный день борьбы с коррупцией.

Коррупция - проблема не только социальная, но и экономическая. Ведь именно коррупция в больших масштабах тормозит экономический рост всей страны. Денежный массив, используемый в коррупционных схемах, а это по оценкам большинства экспертов составляет не менее 200 миллиардов долларов, почти равен годовому бюджету страны. Очевидно, что антирейтинги России, показывающие объём коррумпированности, определяются во многом в бытовой сфере – на уровне ЖКХ, ГАИ, медицинского обслуживания, образовательной системы. Не менее остро стоит и вопрос несбалансированности ветвей власти, что выводит коррупцию на государственный уровень и делает её системным явлением не только «в низах», но и «в верхах». Поэтому в обсуждении, инициированном ростовскими «правороссами», приняли участие как представители правоохранительной системы, бизнеса и общественных организаций, так и высшей законодательной власти.

В работе форума приняли участие заместители руководителя фракции партии в Государственной Думе Михаил Емельянов и Геннадий Гудков.
Открывая заседание, председатель ростовского регионального отделения «справедливороссов» Михаил Емельянов отметил важность и актуальность заявленной темы для российского общества. «Дмитрий Медведев делает её одной из главных в своей повестке своего президентства, - заявил Емельянов, - Важна тема и для партии, поскольку СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ традиционно ставит борьбу с коррупцией во главу угла. У нас есть люди, которые занимаются этой проблемой профессионально на законодательном уровне. Поэтому не случайно мы пригласили для участия в круглом столе Геннадия Гудкова, который много работал и над законодательством о коррупции, и у которого много своих инициатив и предложений по этому вопросу. Нам же как депутатам очень важно мнение профессионалов, общественных организаций, предпринимательских слоёв - тех, кто ежедневно сталкиваются с этой проблемой. Тогда мы определимся с тем, какие поправки следует внести в действующее законодательство».
Полковник ФСБ Геннадий Гудков, который является председателем совета партии по противодействию коррупции, в своём выступлении по теме круглого стола констатировал, что коррупция в Российской Федерации стала частью образа жизни и менталитета значительной части населения. «Многострадальный же «Закон о борьбе с коррупцией» превратился в политически выверенную беззубую декларацию. В законе нет ни слова, как с этим бороться», - отметил Гудков. Раскрыв причины и характер существования явления, зампред фракции «справедливороссов» в Госдуме определил направления общественного противодействия: «Должна быть создана система противовесов исполнительной власти. Так как, прежде всего, её бесконтрольность порождает коррупцию». Для этого депутат предложил, во-первых, придать российскому характеру публичный характер, то есть, избавиться от инструкций и подзаконных актов в пользу полноценных законов. Во-вторых, немедленно создать контрольные институты за исполнительной властью, прежде всего, парламентские из представителей оппозиции. В-третьих, наделить общественные организации полномочиями, влияющими на решения власти. В-четвёртых, избавить средства массовой информации от финансовой зависимости, как со стороны бизнеса, так и со стороны властей, создать реальное общественное телевидение на средства граждан и общественных организаций. В-пятых, обеспечить информационную открытость доходов, а затем и расходов должностных лиц.
Коснувшись мирового опыта борьбы с этим социально-экономическим злом, Гудков отметил, что «не мы изобрели антикоррупционные действия, мы только можем их применить с учётом специфики нашей страны, наши сразу перестать воровать не смогут, поэтому будет нужен некий переходный период». «Но если же с коррупцией не начать бороться прямо сейчас, то это приведёт к полной дезинтеграции государства», -заключил свой доклад перед участниками круглого стола Геннадий Гудков.
Добавим, что в работе форума приняли участие представители правоохранительных органов, армии, властных структур, бизнеса и донского казачества. Проблема от своего решения ещё очень далека, ведь даже терминологически участники круглого стола к единому определению коррупции так и не пришли. Тем не менее, по итогам заседания были сформулированы рекомендации, которые будут использованы в практической работе депутатами СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ всех уровней, а также создан региональный экспертный совет по борьбе с коррупцией.

Доклад первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы но охране здоровья Н.Ф. Герасименко. Общественная палата РФ

ДОКЛАД ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ НО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ Н.Ф. ГЕРАСИМЕНКО. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РФ

//Н.Ф.Герасименко, 16 Сентябрь 2009

В апреле 2008 года был принят Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака». Присоединение России к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака вызвано доказанной нарастающей угрозой для здоровья людей со стороны распространяющейся по всему миру эпидемии табака. Если тенденции нарастания распространенности курения не будут снижаться, то по прогнозам к 2020 году ежегодно преждевременно будут умирать 10 млн. человек, а к 2030 году курение табака станет одной из самых значимых причин, приводящих к преждевременной смерти. Российская Федерация входит в число стран с высокой (более 40%) распространенностью табакокурения среди всегонаселения, поэтому ее присоединение к Конвенции по борьбе против табака является оправданным и целесообразным.

В   настоящее   время   в   России   масштабы   употребления   табака   и распространенность связанных с этим заболеваний продолжают нарастать.

Несмотря на ежегодную убыль населения, ежегодно растет потребление сигарет. За десять лет с 1997 по 2007 год производство сигарет а России увеличилось почти в два раза (с 250 млрд. до 419 млрд. штук в год). Потребление также выросло почти в 2 раза - с 240 млрд. штук до 375 млрд. В настоящее время Российская Федерация занимает четвертое место в мире по количеству производимой табачной продукции (после Китая, Индии и США), а по потреблению на душу населения - первое место. В связи с этим наносится значительный ущерб здоровью населения, так как употребление табака является одним из основных факторов риска развития сердечно­сосудистых,   бронхо-легочных   и  желудочно-кишечных   заболеваний.   Так, например, хроническая обструктивная болезнь легких, основным фактором развития которой является курение табака, за последние пять лет поднялась в структуре смертности населения России с 12 места на 4 место. Раком легкого, причиной которого в 90% случаев является курение, ежегодно заболевает около 50 тыс. мужчин.

По различным оценкам экспертов в Российской Федерации от болезней связанных с табакокурением, ежегодно умирает от 400 до 500 тыс. человек. При этом с употреблением табака связано от 10 до 15% потерянных лет жизни.

На сегодняшний день доказано, что табак при его потреблении в любых формах является опаснейшим, но при этом практически полностью устранимым фактором риска ведущих заболеваний и причин смерти населения. Кроме заболеваний и снижения качества жизни, с потреблением табака связано от 10 до 15 потерянных лет жизни. Поразличным экспертным оценкам, в Российской Федерации от болезней, связанных с потреблением табака ежегодно умирает от 350 до 500 тыс. человек.

Вместе с тем, на данный момент полный запрет производства и продажи табачных изделий в России не возможен. Каждое табачное изделие содержит никотин, который вызывает сильнейшую зависимость. В России до 42% взрослого населения курят (65% мужчин и 17% женщин), и эта цифра возрастает. Так как отнять наркотик у такого большого количества людей не представляется на данном этапе в России, да и в других странах, возможным.Именно поэтому Конвенция ВОЗ требует поэтапного проведения целого ряда мер, включая полное устранение из общественных и рабочих мест вторичного табачного дыма, полный запрет рекламы, стимулирования продаж табачных изделий и спонсорства табачных компаний, предотвращения воздействии табачной индустрии и а формирование государственной политики.

С присоединением к Конвенции Россия взяла на себя обязательства привести   до   2013   года   нормы  внутреннего   законодательства   согласно положениям Конвенции.

Основной задачей правового регулирования реализации мер но снижению потребления табака в соответствии с требованиями Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака является внесение изменений и дополнений в действующее российское законодательство, осуществляющее обеспечение защиты здоровья и жизни населения от разрушительных последствий потребления табака и воздействия, табачного дыма на организм человека.

В настоящее время в Российской Федерации вопросы производства, продажи и потребления табака регламентируются Федеральными законами «Об ограничении курения табака», «О рекламе», «Техническим регламентом на табачную продукцию», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Налоговым кодексом Российской Федерации. В эти законодательные акты необходимо внести изменения идополнения, связанные с Рамочной конвенцией ВОЗ.

Основным законом, направленным на ограничение курения табака, является Федеральный закон «Об ограничении курения табака»

Принятый в 2001 году указанный закон не в полной мере отвечает требованиям Конвенции. Учитывая необходимость внесения большого количества изменений и дополнений, Комитет Государственной Думы по охране здоровья принял решение подготовить новую редакцию Федерального закона «Об ограничении курения табака». Проект закона уже разработан и в скором времени будет внесен в Государственную Думу.

В тексте новой редакции отражены следующие моменты:

1. Согласно положениям Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака расширен понятийный аппарат;

2. В статье «Регулирование деятельности по продаже табачных изделий» сохранены нормы о запрете поштучной продажи сигарет, о запрете продажи упаковок табачных изделий с содержанием сигарет менее 20 штук впачке и посредством автоматов и пункт с перечнем мест, в которых запрещена торговля табаком. Следует отметить следующие важные новации:

-    запрет  розничной   продажи   табачных   изделий   на  торговых  площадях размером менее 50 квадратных метров для городов, а также установление для сельской местности норматива площади, определяемого органами местного самоуправления, - это приведет к снижению    доступности табака, сокращению точек продаж данных товаров, что   облегчит деятельность контролирующих органов в чью компетенцию    входит контроль занедопущением продажи табачных изделий несовершеннолетним;

-    запрет на продажу продовольственных и непродовольственных товаров в форме табачных изделий (не привлекает интерес детей);

-    запрет на продажу табачных изделий посредством дистанционной продажи (Интернет - магазины);

-    запрет на торговлю табачными изделиями и другими изделиями, которые находятся   в   одной   упаковке,  что   не   позволит   табачным   компаниям продвигать табачную продукцию под видом других товаров.

3. Усиливается статья о запрете продажи табачных изделий несовершеннолетним. При наличии сомнений в достижении покупателем 18-летнего возраста про ланды табачных изделий наделяются правомпредложить покупателю предъявить документы, удостоверяющих личность лица, имеющего намерение приобрести табачное изделие и обязываются удостоверяться в том, что лицо, намеревающееся заключить договор купли-продажи табачного изделия, достигло 18-летнего возраста. При отказе покупателя от предоставления такого документа, продавец обязан отказать в продаже табачных изделий.

4. Вводится расширенный перечень мест, в которых курение запрещено либо полностью, либо с оговоркой «в специально отведенных для курения местах». Следует отметить, что в новой редакции закона предлагается ввести запрет на курение во всех закрытых помещениях организации общественного питания, за исключением специально отведенных мест для курения. Там, где принимают пищу, курить будет запрещено.

Эта мера не только приводит к сокращению потребления табака курильщиками и отказу значительной части их них от курения, защите прав на здоровье некурящих в закрытых помещениях предприятий общественного питания, но и усилит мотивацию к отказу от курения у курильщиков.

5. Вводится новая статья - о запрете стимулирования продажи табачных изделий и спонсорства табака.

6.           Важным   аспектом   является   расширение   пропаганды   знаний   о   вреде курения   табака.   В   новую  редакцию  должны   быть   включены   вопросы информирования   населения   о   вреде  потребления  табака  через  средства массовой   информации,   направленные   на   повышение   осознания риска развития тяжелых заболеваний практически всех органов и систем человека.

7.     Закрепление включения диагностики и лечения табачной зависимости и программу   государственных  гарантий   оказания   гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи послужит снижению числакурильщиков,   особенно   тех,   у   которых   табачная зависимость служит угрожающим фактором в течении какой-либо болезни. Отражение вопросов сани санитарно-просветительной    работы, введение    учебных    программ    повопросам профилактики употребления табачных изделий в образовательные стандарты послужит делу отрицания курения и сокращению количества впервые закуривших.

8. Вводятся статьи о профилактике употребления табака, финансировании мероприятий по охране здоровья граждан от вредного воздействия табака, о мониторинге мер реализации государственной политики по предупреждению и снижению потребления табака. Регулярное проведение мониторинга эффективности принятых мер и опубликовании ежегодного доклада о проведенной работе даст возможность анализа распространенности табакокурения и корректировки проводимых мероприятий, направленных на снижение потребления табачных изделий.

Кроме новой редакции федерального закона «Об ограничении курения табака» требуется внесение изменений в ряд действующих законов, таких как Федеральные законы «О рекламе», «О лицензировании отдельных видовдеятельности», в Налоговый кодекс, в Кодекс об административных правонарушениях.

Внесение изменений в перечисленные законы создадут возможность для формирования единой правовой основы для регулирования отношений производства, оборота и потребления табачной продукции в РоссийскойФедерации.

Совершенствование законодательства к сфере ограничения курения табака приведет к сокращению смертности, улучшению демографической ситуации, росту ВВП, ускорению социально-экономического развития страны.

Степан Бандера и его последыши

"СТЕПАН БАНДЕРА И ЕГО ПОСЛЕДЫШИ"

//Виктор Илюхин, 23 Январь 2009

 

Степан Бандера и его последыши

Ежегодный газовый конфликт между Россией и Украиной является ни чем иным, как попыткой украинского руководства дискредитировать наше российское государство не только перед Западом, но и своими гражданами. Антироссийская политика на ниве обретения независимости стала у славянского соседа чуть ли ни основной. Мы видим, как в учебных и государственных учреждениях запрещается использование русского языка, из Севастополя вытесняется база российского военно-морского флота, экономические и культурные контакты слабеют. Притесняются ветераны Советской армии, сносятся памятники воинам-освободителям украинского народа от немецко-фашистских захватчиков.

Одновременно в Украине насаждается политика поклонения воинствующим националистам, некогда обильно проливавших кровь как своих граждан, поддержавших советскую власть, так и тех людей, кто принес на территорию Западной Украины свободу трудовому народу от эксплуатации панской буржуазии. Символом их национального патриотизма под давлением руководства страны и в первую очередь президента страны В.Ющенко стал Степан Бандера, чьи портреты сейчас можно увидеть в каждой общеобразовательной школе, его именем называют улицы, а обновленную биографию изучают студенты вузов.

Против такой циничной национальной политики выступают сотни тысяч украинских патриотов. Недопущенные к государственным средствам массовой информации,  они стараются донести до своих граждан и населения других государств правду о тех преступниках, кого власть сегодня возносит на пьедестал почета. Мне приходят десятки писем  с Украины, рассказывающие о том кощунстве, с каким государственная машина расправляется с несогласными, извращает историческую правду, переписывает заново кровавые биографии преступников. В очередном послании, полученном мною от И.Черкащенко – активиста настоящих украинских патриотов, вновь содержится тревожная информация о проведенных на территории Украины факельных шествиях, приуроченных ко дню рождения Степана Бандеры. Все это напоминает нацистскую Германию, когда гитлеровцы проводили такие же шествия по центральным  улицам Берлина.

В свое время мне, начальнику управления Генеральной прокуратуры Советского Союза по надзору за исполнением законов о государственной безопасности, пришлось участвовать в расследовании преступлений военных нацистов, в том числе совершенных на Украине, в Белоруссии, иных местах. Через  руки и сознание следователей прошли многие документальные и свидетельские доказательства их преступлений перед человечеством, в том числе и Степана Бандеры. Сегодня исторические факты искажаются, им дается новая интерпретация, а фашиствующие палачи, как мы уже говорили, возводятся в ранг героев.

Конечно, не все можно представить в рамках газетного выступления. И все же хочу остановиться  на отдельных фактах преступной деятельности гитлеровских приспешников, которые раскрывают нечеловеческую сущность нацистов разных мастей. Я просто обязан рассказать о тех палачах, которых президент В.Ющенко и его  команда вознесли на пьедестал славы и почета, напомнить о зверствах, о которых послевоенные поколения не знают, да им и не дают узнать правду.

Итак, кто же такой Степан Бандера?

Он родился в селе Угрынив Старый Калушского уезда на Станиславщине (Галиция), входившей в состав Австро-Венгрии (теперь Ивано-Франковская область Украины), в семье греко-католического приходского священника Андрея Бандеры, получившего богословское образование во Львовском университете. Мальчишкой он вступил в украинскую скаутскую организацию «ПЛАСТ», а чуть позже в Украинскую Военную Организацию (УВО).

В 20 лет  Бандера возглавил наиболее радикальную «молодежную» группировку в Организации Украинских Националистов (ОУН). Уже тогда  его руки обагрились кровью украинцев: по его указанию были уничтожены сельский кузнец Михаил Белецкий, профессор филологии Львовской украинской гимназии Иван Бабий, студент университета Яков Бачинский и многие другие.

В то время ОУН устанавливает тесные контакты с Германией, более того, ее штаб-квартира разместилась в Берлине, на Гауптштрассе, 11 под вывеской «Союз украинских старшин в Германии». Сам Бандера прошел обучение в Данциге, в разведшколе.

В 1934 году по приказу Степана Бандеры во Львове был убит сотрудник советского консульства Алексей Майлов. Незадолго до совершения этого убийства в ОУН объявился резидент немецкой разведки в Польше майор Кнауэр, который фактически был инструктором С.Бандеры.

Очень важный факт - с приходом к власти в Германии Гитлера в январе 1934 года берлинская штаб-квартира ОУН на правах особого отдела была зачислена в штаб гестапо. В предместье Берлина – Вильгельмсдорфе – на средства немецкой разведки были также построены казармы, где готовили боевиков ОУН и их офицеров. Тем временем польский министр внутренних дел генерал Бронислав Перацкий  выступил с резким осуждением планов Германии по захвату Данцига, который, по условиям Версальского мира был объявлен «вольным городом» под управлением Лиги наций. Сам Гитлер дал указание Рихарду Ярому, агенту германской разведки, курировавшему ОУН, устранить Перацкого. 15 июня 1934 года Перацкий был убит людьми Степана Бандеры, но на этот раз удача им не улыбнулась и националисты были схвачены и осуждены. За убийство Бронислава Перацкого Степан Бандера, Николай Лебедь и Ярослав Карпинец были приговорены Варшавским окружным судом к смертной казни. Остальные, в том числе и Роман Шухевич, к значительным срокам тюремного заключения.

Летом 1936 года Степан Бандера наряду с другими членами Краевой Экзекутивы ОУН предстал перед судом во Львове по обвинению в руководстве террористической деятельностью. Суд рассматривал, в том числе и обстоятельства убийства членами ОУН Ивана Бабия и Якова Бачинского. В общей сложности на Варшавском и Львовском процессах Степан Бандера был семь раз приговорён еще и к пожизненному заключению.

В сентябре 1939 года, когда Германия оккупировала Польшу, Степан Бандера был выпущен на свободу и начал активно сотрудничать с Абвером, немецкой военной разведкой.

Неопровержимым доказательством служения  Степана Бандеры  нацистам является стенограмма допроса начальника отдела Абвера Берлинского округа полковника Эрвина Штольца (29 мая 1945 года).

«... после окончания войны с Польшей, Германия усиленно готовилась к войне против Советского Союза и поэтому по линии Абвера принимаются меры по активизации подрывной деятельности. В этих целях был завербован видный украинский националист Бандера Степан, который во время войны был освобожден из тюрьмы, куда он был заключен польскими властями за участие в террористическом акте против руководителей польского правительства. Последний на связи состоял у меня».

В феврале 1940 года Бандера собрал в Кракове конференцию ОУН, на которой был создан трибунал, вынесший смертные приговоры тем же ОУНовцам за отклонение от линии организации - Николаю Сциборскому, Емельяну Сенику, а так же Евгению Шульге, которые были исполнены.

Как следует из воспоминаний Ярослава Стецька, Степан Бандера при посредничестве Рихарда Ярого незадолго до войны тайно встречался с адмиралом Канарисом, руководителем Абвера. В ходе встречи Бандера, по словам Стецько, «очень четко и ясно представил украинские позиции, найдя определённое понимание... у адмирала, который обещал поддержку украинской политической концепции».

За три месяца до нападения на СССР Степан Бандера из членов ОУН создал украинский легион, который позднее войдет в состав полка «Бранденбург-800» и будет называться «Нахтигаль», по-украински «соловейка». Полк выполнял специальные поручения по проведению диверсионных операций в тылу войск СССР.

Однако не только Степан Бандера общался с нацистами, но и уполномоченные им лица. К примеру, в архивах спецслужб сохранились документы о том, что сами бандеровцы предлагали свои услуги нацистам. В протоколе допроса сотрудника Абвера Лазарек Ю.Д. говорится, что он был свидетелем и участником переговоров между представителем Абвера Айкерном и помощником Бандеры Николаем Лебедем.

«Лебедь заявил, что бандеровцы дадут необходимые кадры для школ диверсантов, смогут так же согласиться с использованием всего подполья Галиции и Волыни для диверсионных и разведывательных целей на территории СССР».

Для подготовки мятежа на территории СССР, а так же проведения разведывательных мероприятий Степан Бандера получил от нацистской Германии два с половиной миллиона марок.

По данным советской контрразведки мятеж планировался на весну 1941 года. Почему именно на весну? Ведь руководство ОУН должно было понимать, что открытое выступление неминуемо закончится полным поражением и физическим уничтожением всей организации. Ответ приходит сам собой, если вспомнить, что первоначальной датой нападения нацистской Германии на СССР был май 1941 года. Однако Гитлер был вынужден перебросить часть войск на Балканы, чтобы взять под контроль Югославию. Интересно, что в это же время ОУН отдала приказ всем ОУНовцам, служившим в армии или полиции Югославии, переходить на сторону Хорватских нацистов.

В апреле 1941 года ОУН созвал в Кракове Великий Сбор украинских националистов, где главой ОУН был избран Степан Бандера, а его заместителем Ярослав Стецько. В связи с поступлением новых инструкций для подполья, действия ОУНовских групп на территории Украины ещё более активизировались. Только в апреле от их рук погибли 38 советских партийных работников, были осуществлены десятки диверсий на транспорте, промышленных и сельскохозяйственных предприятиях.

На Организацию Украинских Националистов в годы Великой Отечественной войны немцы возлагали  большие надежды, однако Степан Бандера позволял себе и вольности. Ему никак не терпелось почувствовать себя главой украинскою независимого государства и он, злоупотребляя доверием своих хозяев из нацистской Германии, провозгласил «независимость» Украинского государства.  Но у Гитлера были свои планы, его интересовало свободное жизненное пространство, т.е. территории и дешевая рабочая сила Украины.

Трюк с утверждением государственности нужен был для того, чтобы показать населению свою значимость. 30 июня 1941 года Степан Бандера во Львове объявил о «возрождении» Украинского государства.

Жители города вяло реагировали на это сообщение. Со слов львовского священника, доктора богословия отца Г. Котельника на это торжественное сборище согнали около ста человек из интеллигенции и духовенства. Сами жители города не решались выходить на улицы и поддержать провозглашение Украинского государства.

У немцев, как уже упоминалось выше, по поводу Украины был свой корыстный интерес, и ни о каком возрождении и предоставлении ей статуса государства даже под патронатом нацистской Германии не могло быть и речи. Отдавать власть на территории, которую захватили регулярные немецкие воинские формирования украинским националистам только за то, что они тоже принимали участие в боевых действиях, но в основном выполняли грязную работу карателей мирного населения и полицаев, со стороны Германии было бы нелепым. Хотя Бандера безропотно служил фашистам. Об этом свидетельствует и основной текст Акта «Возрождения Украинского государства» от 30 июня 1941 года:

«Нововозрождающееся Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Великой Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации.

Украинская Национальная Революционная Армия, которая создается на украинской земле, будет бороться дальше совместно с СОЮЗНОЙ НЕМЕЦКОЙ АРМИЕЙ против московской оккупации за Суверенную Соборную Украинскую Державу и новый порядок во всем мире».

В среде украинских националистов и многих должностных лиц, стоящих во главе современной Украины, Акт от 30 июня 1941 года считается днем независимости Украины, а Степан Бандера, Роман Шухевич и Ярослав Стецько - Героями Украины. Но какие это герои и чем их методы лучше гитлеровских? Ничем.

Например, после провозглашения Акта о независимости, сторонники Степана Бандеры устроили во Львове погромы. Украинские нацисты еще до войны составили «черные списки», в итоге за 6 дней в городе было убито 7 тысяч человек.

Вот что писал об устроенной бандеровцами резне во Львове Саул Фридман в изданной в Нью-Йорке книге «Погромщик». «На протяжении первых трех дней июля 1941 года батальон «Нахтигаль» уничтожил в окрестностях Львова семь тысяч евреев. Евреев – профессоров, юристов, врачей – заставили перед казнью вылизывать все лестницы четырехэтажных зданий и носить мусор во рту от одного здания к другому. Потом, принужденные пройти сквозь строй вояк с желто-блакитными нарукавными повязками, они были заколоты штыками».

В начале июля 1941 года Степан Бандера вместе с Ярославом Стецько и со своими соратниками были отправлены в Берлин в распоряжение Абвера – 2 к полковнику Эрвину Штольце. Там руководство нацистской Германии потребовало отказаться от Акта «Возрождения Украинского государства» от 30 июня 1941 года, на что Бандера дал согласие и призвал «украинский народ помогать всюду немецкой армии разбивать Москву и большевизм».

Во время их пребывания в Берлине начались многочисленные встречи с представителями различных ведомств, на которых бандеровцы настойчиво уверяли, что без их помощи немецкой армии не одолеть Московию. Пошел многочисленный поток посланий, пояснений, депеш, «деклараций» и «меморандумов» на имя Гитлера, Рибентропа, Розенберга и других фюреров нацистской Германии, в которых они то оправдывались, то просили содействия и поддержки.

Степан Бандера был одним из главных инициаторов создания 14 октября 1942 года Украинской Повстанческой армии (УПА), он так же добился замены ее командира Дмитрия Клячкивского своим ставленником Романом Шухевичем.

Да, надо признать, что С.Бандера и еще ряд «оуновцев» провели некоторое время фактически под условным арестом в лагере «Заксенхаузен», а до этого он жил на даче разведслужбы «Абвер». Немцы сделали это с далеко идущими целями, намереваясь С. Бандеру использовать и дальше в нелегальной работе на Украине. Потому ему попытались создать образ противника Германии. Но больше всего они опасались, что за резню, устроенную во Львове, его просто уничтожат.

Факт содержания С.Бандеры в немецком лагере украинские националисты пытаются выдать сейчас за расправу гитлеровцев над ним, как борца с оккупантами Украины. Но это не так. Бандеровцы свободно перемещались по лагерю, покидали его, получали продукты и деньги. Сам С. Бандера посещал школу агентурно-диверсионных кадров ОУН, находящуюся недалеко от лагеря. Инструктором в этой школе был недавний офицер специального батальона «Нахтигель» Юрий Лопатинский, через которого С.Бандера осуществлял связь с ОУН – УПА, действовавшей на территории Украины.

В 1944 году советские войска очистили Западную Украину от фашистов. Опасаясь наказания, многие члены ОУН-УПА бежали вместе с немецкими войсками, к тому же ненависть местных жителей к ОУН-УПА на Волыни и Галичине была настолько высока, что они сами выдавали их или убивали. Степан Бандера, будучи освобожденным из лагеря, включился в работу в составе 202-й команды Абвера в Кракове и начал заниматься подготовкой диверсионных отрядов ОУН-УПА.

Неопровержимым доказательством этому служат показания бывшею сотрудника гестапо  лейтенанта Зигфрида Мюллера, данные им на следствии 19 сентября 1945 года.

«27 декабря 1944 года я подготовил группу диверсантов для переброски ее в тыл Красной Армии со специальными заданиями. Степан Бандера в моем присутствии лично инструктировал этих агентов и передал через них в штаб УПА приказ об активизации подрывной работы в тылу Красной Армии и налаживании регулярной радиосвязи с абверкомандой-202».

Когда война подошла к Берлину, Бандере было поручено сформировать из остатков украинских нацистов отряды и оборонять Берлин. Отряды Бандера создал, однако сам сбежал.

После окончания войны он жил в Мюнхене, сотрудничал с британскими спецслужбами. На конференции ОУН в 1947 году избран начальником провода всей организации ОУН.

15 октября 1959 года Степан Бандера был убит в подъезде своего дома. Справедливое возмездие состоялось.

В период Великой Отечественной войны руками Организации Украинских Националистов и Украинской Повстанческой армии были замучены и убиты сотни тысяч людей разных национальностей.

Мир знает и помнит чудовищный расстрел немцами нескольких тысяч евреев в Хатыне. Сам факт неоспорим, но хотелось бы уточнить один очень важный момент. Кто был непосредственным его исполнителем?  Есть версия, что те же самые украинские националисты, сподвижники Степана Бандеры. Гитлеровцы не любили сами выполнять грязную работу, зачастую они перекладывали ее на своих холуев.

Мы тогда не успели уточнить и перепроверить все обстоятельства расстрела - не стало Советского Союза.

Вот кого на Украине В.Ющенко и его сподвижники воздвигают на пьедестал почета. Тогда кто они сами? Вопрос не риторический, особенно в свете вооружения ими грузинской армии, направления в нее украинских специалистов, участвовавших в варварском разрушении Южной Осетии, уничтожении сотен мирных граждан.

Виктор Илюхин

Украинцы и русские: навеки врозь или вместе? Новый раунд семейной игры

УКРАИНЦЫ И РУССКИЕ: НАВЕКИ ВРОЗЬ ИЛИ ВМЕСТЕ? НОВЫЙ РАУНД СЕМЕЙНОЙ ИГРЫ

//С.Д. Баранов, 23 Январь 2009

 

Угроза из братской страны. В последние годы Россия столкнулась с серьезной угрозой в лице Украины, которая всегда считалась братской страной с родным народом. Вступление Украины в НАТО, а, следовательно, и натовские танки и ракеты под Белгородом и Ростовом из сюжета голливудского боевика стали реальностью. А Севастополь вполне может превратиться из города русских моряков в город моряков… американских. Десятки миллионов русских и русскоязычных украинцев могут потерять возможность смотреть телевизор и слушать радио, учиться, читать, вести делопроизводство на русском языке. Впервые в истории! Российская политическая элита впервые почувствовала серьезную угрозу: что делать?

Речь идёт ни много, ни мало, о катастрофе, правда о катастрофе, надвигающейся под «бархатным» покрывалом.

Как такое могло случиться? Это есть прямое следствие проекта создания украинской нации, отдельной от русской. Как бы мы ни уважали и не любили украинцев, высматривали в них отличие и своеобразие, обособление украинцев используется для того, чтобы заставить восточных славян воевать между собой. Увы, история и мировая политика – жестокие вещи. И как бы ни хотело население Украины дружить с Россией, ему не дадут это сделать, так как оно стало заложником большой геополитической игры.

Россия созрела для того, чтобы изменить точку зрения на украинцев как обособленную нацию. Для этого созрели и те русские и русскоязычные украинцы, проживающие на Украине. Это было бы поистине спасительным решением.

НАТО под Белгородом и в Севастополе – логическое следствие политического  проекта  под названием «украинская нация» и украинское национальное государство.

Правила игры таковы, что построение украинской нации возможно лишь как уничтожение русской нации и её культуры на Украине. Эти путём и вынуждены идти украинские националисты, пытаясь довести это дол логического конца. Сказавши «А», нужно говорить «Б»: признав украинскую нацию, нужно вести борьбу против русской.

Сегодня обстоятельства заставляют признать это со всей прямотой, как бы мы трепетно не относились к украинской этнокультурной идентичности.

Асимметричность ситуации в том, что для интеграции украинцев в состав русской нации вовсе не требуется ликвидация украинской культуры и идентичности.  Русская культура распространяется как более крупная и широкая общая культура восточных славян. Украинская же народная культура, как и белорусская, или угро-финская обогащают общерусскую культуру. Восточнославянские языки являются близкородственными, значительная часть их словарного состава совпадает.  Почти половина мужчин среди русских, украинцев, белорусов, (а также поляков и восточных немцев) имеет одну и ту же гаплогруппу Y-хромосомы R1a. Многие расовые типы русских и украинцев совпадают, а отличия проявляются не резко.

На протяжении многих веков, с небольшими перерывами существует одна Церковь и одна государственность. Так, промежуток между вхождением южнороссийских регионов в Черниговское княжество вплоть до южного Подмосковья и включением черниговских земель в состав Московского княжества составлял всего 250 лет (1250-1500): не так много по сравнению с 1000 лет! И конечно, единая территория Восточно-Европейской равнины, на которой нет резких границ, на которой сложилась единая индустриальная экономика.

Это прекрасно понимали и русские  интеллигенты и политики, допуская и поощряя существование украинской автономии и отдельного проекта. Это понимают и используют украинские националисты, подчас хорошо владеющие русской культурой, но считающие её стоящей на пути их жизненного успеха. Недооценка разрушительного потенциала националистической идеологии в постсоветский период стала ключевой ошибкой в российско-украинских отношениях. Она-то и сыграла свою роль.

Украинцы как народность, или всё же нация? Мы специально используем нейтральное название проекта для этноса и этнического процесса «Украина», «украинцы». Что в действительности скрывается за этнонимом, и какое отношение он имеет к проекту русской нации? Что представляют сегодня украинцы? Нацию, народность, несколько народностей, или разновидность (субэтнос) русских? Сложность и парадоксальность ситуации в том, что все эти компоненты этногенеза имеют место,  и трудно сказать, какой из них доминирует. В этом своеобразная уникальность Украины как этнического полигона. На этом полигоне, как мы видели, сегодня активно развернулись американцы и их союзники, используя весь арсенал конструирования нации. Каков же результат? Являются ли украинцы нацией? Решая этот вопрос, нельзя дать ни положительный, ни полностью отрицательный ответ.

По нашему мнению, украинцев в типологии этносов следует считать скорее народностью, но при этом всё более приобретающей признаки нации. Если,  конечно,  рассматривать их отдельно от великороссов, белорусов и других народов, втянутых в русский этногенез (к ним также целиком относятся  финно-угорские народы, чуваши, этнические группы российских немцев, евреев, греков, болгар).  Но в том-то и дело, что мы живём в одном социальном пространстве, в одном доме., который сохранился несмотря на развал СССР.  Украинцы давно переросли рамки классической народности: и численно, и по территории, и по продуктам национальной культуры, развитости языка, атрибутам государства, активности националистических кругов. В чем же дело? В русских. Всё дело в том, что украинцы в той же мере исторически втянуты в общерусский национальный проект,  как в узкоукраинский.

Привлекательность общерусского проекта  не ниже, чем узкоукраинского. Речь, конечно, не только в «хрестоматийных» москалях и москальской империи, изображаемой как пугало, но во многих миллионах украинцев, выбравших для себя русский проект, в том числе и в виде дружбы с Россией.

Отношение украинцев к русской нации можно обозначить как коллективную интеграцию в её состав с сохранением собственных особенностей, государственности. Этот процесс набирает силу в течение второй половины  XIX и всегоXX века и продолжается сейчас, несмотря на всё, что происходит на Украине. Не все конечно группы украинцев интегрируются, прежде всего, западные сохраняют характер отдельного этноса.

Термин «русская ассимиляция» по отношению к украинцам неприменим.  Не происходит и обратного процесса – ассимиляции русских украинцами, или хотя бы других диаспор, греков например, что говорит о том, что обратного процесса нет и не может быть.  Таков ход истории на Восточно-Европейской равнине.  Затормозить и повернуть вспять его можно, лишь искусственно сломав систему, построив перегородки и конфликты во всех социальных сферах.

Деструктивная сущность украинского национализма. Конструирование украинской нации – построение конфликтов с русскими во всех сферах соприкосновения, где только можно. Функции «главного конструктора» украинской нации возложены на В.Ющенко, деятельность которого во многом сводится к тому, чтобы оторвать украинцев от русских, разрезая буквально по живому, иногда по душам людей, их языку. Именно в этом плане нужно понимать миссию данного политика, а вовсе не в борьбе за власть.

Не сделав этого отрыва, построить украинскую нацию практически невозможно. Любым путём: вступлением в НАТО, запугиванием Голодомором, провоцированием конфликтов с РФ, запретом русского языка, рекламой одиозных фигур из прошлого, беспрестанным вдалбливанием в СМИ слова «нация», «нация», «нация». О какой собственно нации идёт речь?

Одной преобладающей нации на Украине нет. Есть два полюса: русско-украинский, тесно связанный с остальной частью русского мира, и новоукраинский, занимающий часть центра и запад, настроенный на изоляцию.  Желанная «середина» в действительности отсутствует, она ни что иное как, опасный и временный компромисс.

 

Полный текст статьи вы можете скачать здесь

Путь к реальной демократии. Какую роль сыграл парламент в истории России?

ПУТЬ К РЕАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ. КАКУЮ РОЛЬ СЫГРАЛ ПАРЛАМЕНТ В ИСТОРИИ РОССИИ?

//Парламентская газета - Специальный выпуск, 11 Декабрь 2008

 

 

Доклад А.М. Бабакова на Пленарном заседании в Госдуме при обсуждении о принятии поправок к Конституции Российской Федерации

ДОКЛАД А.М. БАБАКОВА НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ В ГОСДУМЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ О ПРИНЯТИИ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Сегодня мы не просто увеличиваем срок полномочий Президента и депутатов Государственной Думы – мы своим голосованием повышаем уровень ответственности высших должностных лиц за проводимую государственную политику. Причем эту ответственность несут солидарно – и Президент, и депутаты Госдумы, и выдвинувшие их партии. Юридический анализ предлагаемых изменений показывает, что они не меняют базовых принципов Конституции и затрагивают лишь вопрос конкретного взаимоотношения ветвей власти, не меняя при этом конструкцию системы власти в целом.

2. Послание Президента России знаменует собой начало чрезвычайно важного пути в жизни нашего государства – внесение коренных изменений в политическую систему России. Эти изменения являются следствием реального взросления российской демократии. Сегодня мы можем многое, и в связи с этим чрезвычайно важно в государственном строительстве опираться на ресурсы, заложенные в нашем демократическом устройстве и традициях народовластия.

3. По сравнению с 90-ми, у нас многое изменилось в политике. Ушла в прошлое политическая конфронтация. Партии стали основой реально работающей политической системы, политические институты не подавляют, а дополняют друг друга. Государственная Дума в последнее время начинает играть всё большую роль в жизни нашего государства, и правительство, не смотря на весь свой авторитет, считается с мнением парламента.

4. Президент обратил внимание на необходимость расширения контрольных функций Государственной Думы. На мой взгляд, эти изменения не только оправданны, но и необходимы по целому ряду причин.

Инициатива о наделении контрольными полномочиями Государственной Думы в отношении Правительства полезна для парламента, поскольку придает ему дополнительный вес в системе российской власти.

Введение системы отчетности Правительства перед думой полезно для всей системы власти в России. Это и совершенствование системы госрегулирования, и дополнительный стимул для развития демократических процессов в стране. Действия исполнительной власти становятся более прозрачными и не только для депутатов, но и для всего общества, для каждого гражданина, который сможет ознакомиться с отчетами правительства и ответами на поставленные Государственной Думой вопросы.

Контрольные полномочия Думы в отношении Правительства являются дополнительной составляющей для успешной реализации долгосрочной программы социально-экономического развития России и сохранения стабильности в стране.

Кроме того, это прямой политический сигнал нашему обществу и всему миру о повышении роли демократических институтов в России, одним из важнейших среди которых является Парламент.

5. Развитие демократии касается всех уровней власти, начиная с федерального и заканчивая местным. Мы продолжаем двигаться по пути демократизации. Не случайно по новому принципу будет формироваться Государственная Дума и Совет Федерации, существенную роль в определении кандидатуры главы субъекта федерации будут играть региональные парламенты и региональные отделения крупнейших политических партий. Мы просто обязаны завершить муниципальную реформу, дать людям возможность решать огромное число проблем на местах самостоятельно через институты и возможности демократии участия.

Но демократия не есть частная смена власти, хотя без смены этой самой власти демократия не существует. Скажу больше, демократия не противоречит эффективности управления, а является её основой.

Именно из-за этого мы сегодня говорим об увеличении сроков полномочий Президента и Государственной Думы.

Почему это так важно?

Давайте обратимся к примерам. В абсолютном большинстве демократических государств, в которых президент избирается не парламентам, а непосредственно избирателями или коллегией выборщиков, нет такой роскоши как избрание главы государства на четыре года. Единственным достойным внимания исключением является США с её более чем двухсотлетней историей демократии. А, например, в Финляндии, Мексике президента избирают на 6 лет, в Португалии и Франции – на пять. Причем, как вы знаете, на протяжении всего демократического пути развития длиной больше 50 лет президент Франции избирался даже на семь лет. Примеры можно продолжить.

6.  Долгосрочные задачи в области социально-экономического развития требуют значительных по времени горизонтов планирования. В том числе и для тех, кто их реализует. Поэтому увеличение сроков полномочий высших выборных органов власти в этой ситуации вполне естественно и полезно. Вопросы увеличения сроков полномочий Президента и Госдумы обсуждались давно. Все помнят, как активно эти вопросы обсуждали в прошлом году накануне выборов в Государственную Думу. Тогда это осталось на уровне общественной дискуссии.

И это хорошо, поскольку изменения Конституции во время выборного цикла чреваты политическими спекуляциями подрывают доверие к власти.

Сегодня решение этого вопроса вполне закономерно.

Политическая ситуация в стране стабильна и высшим органам власти требуется предоставить больше времени для реализации долгосрочной стратегии развития. Говоря об увеличении сроков полномочий Президента и парламента, мы, по сути, даем возможность увеличить срок работы и Правительству.

7. Время – это ресурс, которого всегда не хватает. Но на реальные позитивные изменения в нашей жизни нужно именно время. Нельзя вскочить в уходящий скоростной поезд, везущий к счастью. Путь преобразований надо пройти. Не случайно, Президент в своем послании наметил нам важнейшие стратегические ориентиры, достичь которых за год-два просто нереально. Это касается и судебной реформы, и изменения базовой конфигурации международных отношений, новой роли финансовых институтов. Сегодня мы голосуем за то, чтобы дать возможность все это сделать, мы голосуем за то, чтобы дать стране время на это.

Выступление депутата В.В.Жириновского на Пленарном заседании в Госдуме при обсуждении проектов законов о увеличении сроков полномочий президента и Госдумы

ВЫСТУПЛЕНИЕ ДЕПУТАТА В.В.ЖИРИНОВСКОГО НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ В ГОСДУМЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТОВ ЗАКОНОВ О УВЕЛИЧЕНИИ СРОКОВ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА И ГОСДУМЫ

Председательствующий. Спасибо, Виктор Иванович.

От ЛДПР Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Я неслучайно задал вопрос представителю комитета. Когда мы докладываем здесь важнейшие законы, надо сообщать историю вопроса; откуда это произошло, тогда будет ясно нам и лучше даватьоценки. Но депутат Плигин ушёл от этого. Всем это хорошо известно, что была группа товарищей, которые поехали, направили, за границу изучить опыт,   это  вот   ошибка  России,   все  мы  изучаем  чужой   опыт.   И  они,переписывая американскую конституцию, взяли полностью преамбулу: "Мы-многонациональный народ Российской Федерации...".

Мы бы с удовольствием поддержали бы поправку в преамбулу: "Мы – русский и другие народы Российской Федерации...", и ничего плохого бы не было. Почему так не написали? В Америке нет основного народа, там все эмигранты.

Мы   бы   поддержали   поправку  в   названии  должности.   Даже   это переписали! Брали английский текст: "президент". С какой стати президент? Что, по-русски нельзя было написать? По-русски это означает "председатель". Есть полно других слов: глава государства, глава республики, правитель. Нет, берут ещё английское слово.

Это тоже издевательство над русским языком, что и русский народ забыли в Конституции указать, нет такого народа, все перечислили, все народы перечислили, русского народа нет. Один раз слово "русский" звучит - государственный язык русский. Всё. И название должности этой главной даётся не по-русски, это отвратительно просто.

То, что касается сроков. Но ведь Ельцин-то, первый срок пять лет был, ведь советский парламент дал ему пять лет, чего сегодня вдруг вы не довольны тем, что хотим дать шесть? Вот в Конституцию заложили меньше, в Конституции получилось, четыре. Для парламента страны нашей, почему четыре года? Все парламенты работают пять лет. Я не знаю парламента, кто работал бы четыре года, только в США, но там сенат на шесть лет избирается. В совокупности всё равно везде пять лет. И почему-то все молчат: и докладчики, и содокладчики.

Есть парламентская партия, ЛДПР, мы постоянно об этом говорили. Чего искать автора, вот почему сейчас кто-то вбросил нам здесь, экспертное какое-то сообщество, причём здесь экспертное сообщество? 20 лет фракция ЛДПР здесь находится. И мы говорим, постоянно говорим, пресса замалчивает, тогда вы, естественно, не знаете, что мы, это у нас в программных документах, Если бы выборы проходили бы более открыто в марте, весь февраль я об этом говорил, но вы нам дебаты устроили в шесть утра, естественно, страна ничего не слышала. Другой канал - в семь утра, третий канал - в шесть вечера, когда все в транспорте едут на работу и с работы домой, и в 11 ночи, когда тоже полстраны уже спит. На дебатах эти вопросы поднимались не раз. Поэтому удлинять это надо, это не удлинение, это приведение в соответствие со средними стандартами.. Поэтому здесь нет никакой проблемы, но другие поправки, если бы внесли бы, вот я говорю, тоже технические: по-русски должность назвать, в преамбуле обозначить, что есть такой народ.

И самая главная поправка, которую в перспективе надо вносить в Конституцию, это территориальное устройство страны. Наша беда в этом заключается, отсюда терроризм и отсюда слабость борьбы с коррупцией. И почему здесь не сказать, что ни одной страны в мире нет с таким территориальным устройством? Здесь чего мы выдумываем? Почему ни одна страна мира, ни одна Конституция не предусматривает национально-территориальное деление своей страны? Ни одна, из 250 стран никто до такой дурости, тупости, провокации не додумался, чтобы разделить страну. А в советской Конституции заложили норму: можно выйти из страны. Хоть одна Конституция в мире такое право даёт, право выхода из состава государства? Это тогда не государство. Это междусобойчик. Собирайтесь где-то и разрешайте, сошлись, вышли. Из государства никогда никто не выходит. Никогда. Поэтому у нас были минусы в наших Конституциях, и их надо исправлять.

Другой вопрос ведь смущает. А если бы президент внёс инициативу понизить сроки до трёх лет и парламенту, и президенту? Также все бы в Кремле, все бы хлопали, и здесь бы сейчас вы сопротивлялись, фракция КПРФ, меньше вам не хочется находиться в Государственной Думе. А давайте сделаем три года! Это вы сейчас говорите. А когда внесут проект, вы скажете: нет. И немедленно распустить Думу. Кто нам мешает развести выборы? Вот три раза. Три кампании были скомканы. Ещё не избрали Государственную Думу, уже начинаются выборы президента, Кто нам мешает выборы в Государственную Думу провести в марте 2011 года, а не в декабре? И мы четвёртую кампанию разведём автоматически, без поправок в Конституцию. Поправки надо принять. Мы поддержим. Но ссылка на то, что совпадают две кампании, это, конечно, мы можем сами сделать. Чего мы всё ждём, откуда помощники скажут: давайте разведём. Кто нам мешал здесь в марте 2007 провести  выборы? А в марте 2008-го избрали бы президента. Был бы нормальный разрыв - один год. Вы до трёх лет... Вы на полгода не хотите сократить себе полномочия, на полгода всего. В марте бы провели выборы, и всё было бы в порядке.

Почему заложили маленькие сроки? Работали демократы. Они очень боялись, что опять будут президенты подолгу сидеть. Поэтому взяли минимальную, исходя из советского периода. Тогда вообще мы никого не выбирали. Из царского периода никого не выбирали. А единственный вариант парламентской республики, с марта 1917-го по октябрь - три правительства поменяли. В состоянии войны было государство, и в течение шести месяцев меняли три правительства. И была попытка военного переворота. Вот к чему привела парламентская республика. У нас с вами богатый опыт. Поэтому не надо нам заниматься самобичеванием, не надо говорить про кризисы. Кризис во всей мировой экономике всегда будет. Кризис - это опять не русское слово. Если бы мы русские слова употребляли бы, мы по-другому относились. Это идёт очищение финансовой системы и экономики, очищение. Это естественные процессы. Как в природе: погибают слабые и больные животные, остаются сильные. Как у людей: наверх выходят талантливые люди, талантливые люди. Кто не талантлив, он не может подняться наверх, даже с фальшивыми дипломами, даже через коррупционные связи.

Так и в финансах: денег много, и они облепили всю планету Земля, их слишком много. Экономика не может работать. Надо их обрушить. Это естественный процесс, но назвали чужим словом "кризис". Страшное что-то такое. Очищение - по-русски, очищение. Вот канализация в городе, что делает? Выводит все нечистоты, любые отходы промышленности, биологические, выводит за черту города. Мы же не говорим, что это кризис, а очищение.

Или ... партии сливаются, разливаются. Что, кризис политической системы? Слабые партии не в состоянии функционировать, они должны слиться, но для некоторых бесполезно уже сливаться. Они настолько больные, что им даже сливание ничего не приведёт, ни к чему хорошему не приведёт. Они вот в  воскресенье будут сливаться. Но это слив, который положительного ничего не даёт. Их подтягивают. Видите, одних насильно опускают, вот две партии сидят, вниз, на выборах сдерживают, а других за волосы вытаскивают, вот они здесь сидят, их тащат за волосы. Давайте, вы будете сидеть здесь, в Госдуме, вы будете сидеть в местных парламентах. Вот это неправильно. Должно быть свободное волеизъявление, кого граждане хотят видеть. Но к этому мы идём, мы к этому с вами идём. И тенденция всё-таки положительная. Да, слабая эта формулировка: отчёт правительства. Если отчёт правительства будет происходить так, как отчитываются некоторые министры... Они даже иногда не приходят сюда или уходят, не выслушав нас. Вот за эту наглость мы должны требовать отправки в отставку. И я уверен, что финансово-экономический блок нынешнего состава правительства должен понести наказание. Деньги ушли не туда, куда надо, и мы ничего не заработали. Они нас уверяли, что это наиболее эффективные вложения. Согласны, вложите туда, где эффективно.

Но если получилось наоборот, неэффективное вложение, и вы высосали из собственной экономики деньга, будьте добры, уйти в отставку. Ни один министр не подал в отставку ни разу, ни один губернатор не подал в отставку. Очищаться нужно. Пурген нужен политический, чтобы промыть всё, так сказать, санация, так сказать, орошение всего кишечного тракта всей страны. Всё что скопилось за 90 лет, должно уйти, иначе это всё мешает.

Поэтому много плохого было в царском режиме, много достижений было при советской власти, но были и недостатки. Сегодня есть достижения. Сегодня людям нравится свобода, но к этой свободе нужно добавить ещё сытую жизнь, достойную, и чтобы никто никого не боялся.

Поэтому поправки примем. Но в дальнейшем всё-таки надо будет внести и дополнительные поправки – изменить территориальное устройство, название должности и указать, наконец, что есть такой русский народ. Больше ничего не требуется. Ну, напишите в Конституции, что есть такой народ и всё станет в лучшую сторону. И коммунисты стали демократами - это положительно. Они впервые стали больше ревнителями демократии, чем другие. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Выступление депутата В.И.Илюхина на Пленарном заседании в Госдуме при обсуждении проектов законов о увеличении сроков полномочий президента и Госдумы

ВЫСТУПЛЕНИЕ ДЕПУТАТА В.И.ИЛЮХИНА НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ В ГОСДУМЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТОВ ЗАКОНОВ О УВЕЛИЧЕНИИ СРОКОВ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА И ГОСДУМЫ

Уважаемые коллеги!

Наша фракция всегда выступала за установление жесткого парламентского контроля за исполнительной властью, и считаем его одним из серьезных условий противодействия коррупции, наведения порядка и установления дисциплины и ответственности. Это логично и правильно. Пока все наоборот, исполнительная власть в лице представителей губернаторов в Совете Федерации контролируют Госдуму, весь законотворческий процесс и определяет его в исключительно благоприятных условиях для правительства и Кремля.

Мы поддержим президента по установлению обязанности правительства представлять ежегодный отчет в Государственную Думу. Считаем такую форму одновременно и народным контролем. Что касается поправок о продлении полномочий президента и Госдумы, то этот вопрос, на наш взгляд, является преждевременным, не актуальным для жизни страны. Медведеву следовало бы побыть в занимаемой должности год-другой, наработать опыт, а потом уже вполне осознанно предлагать изменения в конституцию.

Скажем откровенно, его предложения для всех нас оказались неожиданными и в то же время неадекватными в складывающейся ситуации в стране. Но он в этом не оригинален, давайте обратимся к истории. В Москве и Беслане совершены террористические акты. Все ждали от Путина серьезных мер по пресечению и предупреждению страшных преступлений. Вместо этого он абсолютно неадекватно предложил не избирать губернаторов на прямых выборах, а фактически их назначать по его представлению. Так ведет себя и Медведев.

Считаем инициативу президента, как попытку увести парламент и общество от обсуждения острейшей проблемы, связанной с разразившимся финансово-экономическим кризисом. В стране закрываются предприятия, разоряются банки, идет массовое увольнение людей, не выплачивается заработная плата.

Мы за то, чтобы сохранить срок полномочий президента и Думы, и более того, внести изменения в действующие законодательство о том, что президент по истечении срока полномочий не может претендовать на должность главы государства, если при его правлении произошло резкое ухудшение социального положения и благополучия российских граждан. Этот же подход мы предлагаем распространить и на членов правительства Российской Федерации.

В Российской Федерации уже шестнадцать лет существует президентское правление. Срок большой. Бориса Ельцина сменил преемник, этого преемника сменил другой преемник на посту президента. Однако так и не создано действительно гражданское общество. Нет справедливых, честных, открытых выборов. Все послания президентов оказалось невыполненными. Провалена реформа вооруженных сил, которые сегодня влачат жалкое существование. На низком уровне находится продовольственная безопасность, и, как следует из выступления министра Гордеева Россия вынуждена будет в текущем году закупить за рубежом продовольствия почти на 1 триллион рублей. Завалены исполнение нацпроектов, их финансирование в текущем году не превысило 20-40%, а нам в этой ситуации предлагают обсуждать сроки полномочия президента и Госдумы. Это выглядит достаточно циничным в глазах большинства россиян.

Я так же напомню, что окончание правления президента Ельцина ознаменовалось августовским дефолтом 1998 года. Правление Путина – финансовым и экономическим кризисом. Поэтому менять надо не сроки полномочий, а экономическую и политическую системы государства. Они сегодня работают не на общество и гражданина, а на выращивание олигархов и валютных миллионеров.

Мы не можем голосовать, коли в стране, исходя из положений конституции, сложилось жесткое авторитарное правление, огромная концентрация власти в руках  президента. Российское законодательство не выработало мер по сдерживанию и разумных противовесов этому абсолютизму. При таких условиях мы не можем ставить в зависимость от воли одного человека, его личных и деловых качеств судьбу и будущее народа и нашей страны. Процедура отрешения президента, предусмотренная нынешней конституцией, фактически не реализуема и не является гарантией от произвола главы государства.

В отличие от президента мы считаем, что в стране назрела конституционная реформа вплоть до принятия нового основного закона. Ныне действующая конституция была написана под Бориса Ельцина и нацелена на разрушение прежней существовавшей политической системы власти. Но она не способствует созиданию и не дает реальной возможности по реализации политических, социальных, экономических, избирательных прав и свобод наших граждан. Одновременно мы предлагаем перераспределить полномочия между президентом, правительством и федеральным собранием. Правительство должно формироваться минуя президента, концентрировать в своих руках все полномочия и нести ответственность за состояние дел в стране. На Федеральное Собрание полностью возложить полномочия по формированию судов, прокуратур и контролю за их деятельностью.

Особо о Совете Федерации. После того, как главы исполнительной власти регионов фактически стали назначаться президентом через законодательные орган регионов, то он потерял свою легитимность, связь с народом, который обладает всей полнотой власти. Половина Совета Федерации направляется в него губернаторами, ныне назначаемые президентом. Вот тут-то и возникает вопрос – а получили ли с позволения сказать сенаторы, власть от народа? Нет, не получили. По этой причине и ставится под сомнение легитимность уже всего Федерального Собрания.

В него направляются люди, которые  ныне не имеют никакого отношения к регионам. Он, образно выражаясь, превращается в Африку. Если в Советском Союзе скомпрометировавших себя руководителей, не обеспечивших участок работы и просто неугодных отправляли послами в африканские государства, теперь отправляют в Совет Федерации. Поэтому мы и ставим вопрос о его формировании через прямые выборы всем населением страны.

В преддверии пятнадцатилетия Основного Закона, хочу отметить, что писанная конституция не совпадает с реальной конституцией, с реальной жизнью страны. Здесь можно много и долго говорить. Отмечу лишь один факт – в стране не гарантируется основное право гражданина – право на жизнь. В результате убийств, прямого насилия, техногенных катастроф в стране умирает почти полмиллиона человек. Вот чем мы должны сегодня озабочены, а не решением продления полномочий президента и Госдумы.

А в заключение должен отметить. Легитимность нынешней конституции вызывает серьезные сомнения. Она была принята через реализацию указа президента Ельцина № 1400 о поэтапной конституционной реформы в России. Данный указ был признан конституционным судом несоответствующим Основному Закону Российской Федерации. Она была вынесена на референдум тем же Ельциным, который задолго до голосования по конституции был отрешен от власти. За ныне действующую конституцию на референдуме 13 декабря 1993 года проголосовало 32 миллиона россиян, менее одной трети избирателей России. Так что все государственное строительство мы сегодня ведем на достаточно зыбкой основе, которое может рухнуть в одночасье. Вот об этом надо думать.

Страница 9 из 10

Вы сейчас здесь Клуб О клубе Экспертный совет