Парламентский клуб Российский парламентарий

Экспертный совет парламентского клуба "Российский Парламентарий"

«Нам обещают табачные бунты». Интервью с депутатом Госдумы Николаем Герасименко

«НАМ ОБЕЩАЮТ ТАБАЧНЫЕ БУНТЫ». ИНТЕРВЬЮ С ДЕПУТАТОМ ГОСДУМЫ НИКОЛАЕМ ГЕРАСИМЕНКО

 

 

//РБК daily, № 208 (1013), 15 Ноябрь 2010

Россия стоит на пороге принятия жестких законов в отношении производства и потребления сигарет. Грозят ли стране табачные бунты, откуда идет контрабанда сигарет, когда они перестанут продаваться в киосках и можно ли будет курить в собственном автомобиле, в интервью корреспонденту РБК daily ДЕНИСУ ПУЗЫРЕВУ рассказал один из авторов антитабачного законопроекта депутат Госдумы НИКОЛАЙ ГЕРАСИМЕНКО.

— В Госдуму до сих пор не внесен проект ФЗ «Об ограничении потребления табака», хотя известно, что он готовится уже не первый год. Почему у законопроекта такая непростая судьба?

— У всех законопроектов, затрагивающих проблемы борьбы с алкоголем и табаком, непростая судьба. В первую очередь благодаря активности и табачных, и околотабачных лоббистов. Как только начинаются разговоры о законе, который должен внести определенные ограничения для табачных компаний в целом и для потребления табака как явления, начинаются разговоры об ограничении прав курящих граждан, о дискриминации, о препятствиях в работе честного бизнеса, нам обещают табачные бунты, засилье контрабанды и т. д. Между тем ни в одной стране не создано таких благоприятных условий для работы табачного бизнеса, как в России. С момента распада СССР табачные компании увеличили производство сигарет более чем в два раза, с 200 млрд до 440 млрд штук в год. У нас курит почти 40% взрослого населения, это абсолютное первое место в мире. После нас идет Китай — 30%, затем Турция — около 30%. При том что средний уровень курильщиков в мире — 16% взрослого населения.

— И все-таки есть надежда, что вам удастся внести законопроект в Госдуму еще до Нового года?

— Надежда есть всегда. Сейчас идет активная работа по завершению законопроекта и подготовке внесения его в Госдуму. Мы с энтузиазмом восприняли подписание председателем правительства Владимиром Путиным антитабачной концепции на 2010—2015 годы, построенной на положениях Рамочной конвенции ВОЗ по ограничению курения табака. Наш законопроект приведен в полное соответствие с положениями этой концепции. Сейчас сложно сказать, успеем ли мы внести его до Нового года, не хотелось бы загадывать. Будем надеяться, что чиновники министерств, от которых зависит согласование данного законопроекта, заинтересованы в здоровом образе жизни.

— В новой редакции законопроекта будут существенные отличия от первого варианта, широко обсуждавшегося в СМИ?

— Я бы не сказал, что отличия существенные. Рабочая группа по подготовке законопроекта ввела переходные периоды в соответствии с концепцией, так как ни одна страна мира не вводила одномоментные меры по ограничению курения табака.

Табак — это безусловное зло, с которым надо бороться, но при этом надо смотреть на проблему реально: в такой большой стране, где столько людей курит, не так-то просто заставить отказаться от этой привычки за один день. Именно поэтому в подготовленном законопроекте мы исходим из реальных возможностей и предлагаем разумные меры. Например, владельцы больших ресторанов, имеющие несколько залов, смогут оборудовать для курящих клиентов изолированный зал. В небольших заведениях законопроектом предусмотрена возможность создания специальных комнат для курения. Там нельзя будет принимать пищу, туда не должны будут заходить официанты. Делать специальные зоны для курящих и некурящих в одном зале, как это происходит сейчас во многих заведениях, бессмысленно.

— Много говорили о том, что розничную торговлю сигаретами запретят в киосках и маленьких магазинах площадью менее 50 кв. м. Это остается в законопроекте?

— Мы не говорим о том, что завтра одномоментно надо закрыть все киоски. Мы считаем, и это прописано в законопроекте, что продажей табачных изделий в России могут заниматься специализированные киоски, как это делается во многих странах мира, например в Америке, Франции и др.

Сейчас мы уже подготовили поправки к закону о лицензировании, которые предусматривают получение обязательной лицензии для владельцев подобных специализированных киосков. За продажу сигарет несовершеннолетним будет предусмотрен крупный денежный штраф для продавца и владельца торговой точки. При выявлении повторного нарушения табачная лицензия будет изыматься.

— Когда подобные меры могут вступить в силу?

— Как я уже говорил, все ограничительные меры будут вводиться поэтапно. Через полгода после принятия закона вступит в силу полный запрет на курение в школах, закрытых спортивных учреждениях, лифтах, общественном транспорте. Подчеркну, этот запрет коснется большей частью водителей маршруток, автобусов и т. д., на которых часто по­ступают жалобы, а не владельцев частных автомобилей, как написали некоторые СМИ.

Курение в личном автомобиле — это личное дело каждого владельца. Если человек хочет курить в собственной машине, отравляя себя и свою семью, мы не можем ему это запретить. Для создания специализированных мест для курения владельцам ресторанов, кафе и баров дается два года. Переход на розничную продажу в специализированных киосках, имеющих лицензии, также произойдет через два года после принятия закона.

— Вы не согласны с доводами табачных компаний о том, что ужесточение регулирования табачного рынка приведет к приходу в Россию контрабанды, что негативно скажется на собираемо­сти табачных акцизов?

— То, что бюджет России существенно пополняется за счет табака, тоже некорректный тезис: государство тратит значительно больше на борьбу с последствиями курения, чем собирает денег с табачных компаний в виде акцизов. Мы ежегодно собираем в бюджет с табачных компаний порядка 88 млрд руб., а тратим на лечение курильщиков не менее 70 млрд руб.

По данным МЧС, причиной каждого четвертого пожара в России является непотушенная сигарета, госрасходы по этой статье вообще никто не считал. Рабочие и сотрудники компаний 1,5—2 часа своего рабочего времени тратят на перекуры, снижая производительность труда. В общей сложности курение наносит ущерб российскому государству в размере 300 млрд руб. в год.

— Однако проблема табачной контрабанды сегодня актуальна для многих стран, где были введены жесткие меры регулирования рынка...

— Эта проблема гиперболизируется именно табачными компаниями, чтобы не увеличивать акциз. На самом деле контрабанда ничтожна и не играет существенной роли в сборе акцизов. У нас не может быть табачных бунтов и засилья контрабанды сигарет извне. Откуда у нас появится контрабанда, когда даже на Украине сигареты стоят дороже, чем в России? Россия сегодня является главным источником сигаретной контрабанды в Европе.

Если посмотреть на цифры производства и потребления сигарет в нашей стране, мы увидим заметный перекос в сторону перепроизводства на несколько десятков миллиардов штук. Произведенные в России сигареты контрабандой отправляются в Европу через Украину и Польшу. Калининградская табачная фабрика практически целиком работает на Европу, ее продукции в стране практически нет. Питерские табачные фабрики работают на Скандинавию. Я не представляю, как технически можно организовать массовую контрабанду сигарет в Россию. Просто физически невозможно организовать переброску через границу таких объемов сигарет. Это в небольшие страны можно провезти контрабандные сигареты на фурах, а в Россию понадобится направлять эшелоны.

— Насколько, по вашему мнению, следует поднять табачный акциз в России?

— Табачникам невыгодно повышать акцизы, так как падают продажи и, соответственно, прибыль. В Европе акциз в среднем составляет 60—70% розничной цены пачки, после уплаты всех налогов прибыль производителей — 16% с пачки. В России акциз составляет 20%, а прибыль табачных компаний — 48% с пачки, то есть в три раза выше. Как говорится, почув­ствуйте разницу.

Бюджет России получает в три раза меньше, чем бюджеты европейских стран. А мы заинтересованы в том, чтобы получать в бюджет с них в три раза больше денег, подняв акциз в три раза. На Украине повысили акциз в четыре раза, и никто не вышел на улицы протестовать. Не было протестов и в других странах, где существенно повысили налоговую нагрузку на производителей. Кстати, все опросы в России показывают поддержку большинством населения повышения акцизов на табак.

 

ДЕНИС ПУЗЫРЕВ

Ссылка на статью

Россия – Белоруссия: мы обречены жить вместе

РОССИЯ – БЕЛОРУССИЯ: МЫ ОБРЕЧЕНЫ ЖИТЬ ВМЕСТЕ

//В.И.Илюхин, 13 Октябрь 2010

 

 

 

Президент России Д.Медведев в начале октября обратился к народам Белоруссии и России с программной речью о российско-белорусских отношениях, обвинив президента А.Лукашенко в несоблюдении "элементарных человеческих приличий". Более того, Москва недвусмысленно указала на исчезновения в соседнем славянском государстве оппонентов власти, невыполнение межгосударственных политических договоренностей и недружественное отношение к лидерам нашей страны. Д.Медведев подчеркнул, что свою предвыборную программу А.Лукашенко якобы строит на огульном очернении России, особо указывая на ее настойчивые попытки вести вероломную экономическую экспансию.

Поводом для очередного скандала в свою очередь стали высказывания белорусского президента на пресс-конференции с российскими журналистами, состоявшейся 1 октября 2010 года, на которой он свои отношения с Д.Медведевым и В.Путиным расценил как "плохие, если не сказать хуже".

Публичная откровенность лидера Белоруссии вполне понятна, она объективна и соответствует сложившейся ситуации. Скажу, что я внимательно изучил материалы пресс-конференции и не нашел в них ничего крамольного и предвзятого, что могло бы так вывести из равновесия высокопоставленных российских чиновников. К демаршу в Москве, видимо, готовились давно, и вот нашли повод.

Те, кто его искал, создается впечатление, жить без скандалов уже не могут. Российская власть, кажется, поссорилась со всеми, в том числе и самыми верными ее друзьями, а раньше друзьями СССР. Все дело в том, что руководство постсоветской России достаточно последовательно идет в фарватере политики США. И это очевидно. Следует, например, вспомнить, что сразу же после подписания изменнических Беловежских договоренностей Б.Ельцин позвонил президенту США и доложил, что Советский Союз больше не существует. Ельцинская команда не препятствовала агрессии НАТО в отношении Югославии, а потом Ирака, Афганистана.

Преемники Б.Ельцина ведут себя примерно так же, правда с большей изощренностью, но, как и он сам. Ни где-нибудь, а в США заявили, что предпочтут хаос, гражданскую войну на постсоветском пространстве любому образованию, даже попытке воссоздать какое-либо союзное государство, напоминающее СССР. Вот в этом, в первую очередь, и состоит причина трудного строительства союза России и Белоруссии. Его развитие, прежде всего, торпедируется российским политическим руководством, а так же экономическими и финансовыми ведомствами.

Полтора десятка лет руководители России последовательно и жестко вмешиваются во внутреннюю политику соседнего государства. Они неодобрительно, а порой пренебрежительно отзывались о личности самого А.Лукашенко, всячески демонстрируя, что он президент фактически нелегитимный, чуть ли не второго сорта, не пользующийся поддержкой народа. Все экономические предложения Минска подвергаются критике, переходящей в откровенный нефтяной, газовый и молочный шантаж, в ограничение продажи белорусских товаров на территории России. Любой публичный разговор на эту тему мгновенно воспринимается, как оскорбление российского государства, попытка расшатывания кремлевских кресел.

Точно так произошло и в этот раз. Однако Д.Медведев, подогреваемый политконсультантами, поднаторевшими в раздувании революционного огня в постсоветских государствах, поддержанный собственным премьер-министром, выплеснул столь резкое обращение, которое подводит своеобразную черту между прошлыми и будущими отношениями России и Белоруссии. Позиция Д.Медведева гипертрофированно резка, что для него не свойственно, поэтому в ней видится интерес В.Путина, прямо поддерживающего крупный российский капитал, давно засматривающийся на «неосвоенные» им производственные мощности Белоруссии. Однако «батька» жестко охраняет собственность белорусского народа от нашего алигархата, и уже только тем вызывает их жгучую ненависть.

Итак, «холодная война». Потерпит ли в ней поражение Белоруссия? Бесспорно, потери произойдут, но не настолько большие, чтобы сильно пошатнуть привычную к автономному развитию экономику. А.Лукашенко давно наладил устойчивые связи с рядом государств Азии, Европы и даже с фирмами исконного врага из-за океана – так что жесткой блокады, как кому-то и хотелось, не получится. В случае чего выручит, несомненно, Китай и Венесуэла.

Другой вопрос - политическое вмешательство России в избирательную кампанию Белоруссии. Судя по реакции Кремля, оно может носить агрессивный характер, и оппозиция А.Лукашенко материальных затрат испытывать не будет. Однако коллективный разум белорусских братьев одержит верх над любыми провокациями и они, бесспорно, выберут себе достойного лидера.

Но важно понимать, что «холодная война» - процесс двусторонне разрушительный. Россия может оказаться в более серьезном проигрыше, нежели Белоруссия. Во-первых, разрушив оборонные взаимосвязи, мы своими руками фактически приблизим присутствие НАТО к нашим границам. Во-вторых, выступление Д.Медведева бьет по интересам прежде всего простого народа – российское чиновничество начнет выстраивать препятствия на границах, таможне, в банковской сфере. В третьих, мы сами подталкиваем Белоруссию в сторону наших политических недругов, растим в обществе антирусские настроения. Д.Медведев словно и не знает, что в Белоруссии нашли кров, работу, дружбу сотни тысяч российских граждан и в нашу страну возвращаться не хотят. Белоруссия для них стала родным домом. Смена А.Лукашенко на кого-то другого может сразу же вызвать в Белоруссии всплеск национализма, переходящий в изгнание русских, что мы уже видели в Закавказье, Прибалтике, ряде других мест. Глубокий дальновидный политик, и в первую очередь в России, это должен предвидеть и не допустить. Из всех кандидатов, выдвинутых на выборах на пост президента, только А.Лукашенко искренне и последовательно ориентирован на тесную связь с Россией, другие смотрят на Западную Европу. Д.Медведев об этом знает. Тогда почему он своими руками пытается разжечь новый конфликт на западных границах России?

Амбиции и каприз Д.Медведева и В. Путина зашли слишком далеко. Им уже безразлично то, что в кооперации российско-белорусских предприятий работает более 15 млн. человек и в случае краха нашего союза они могут оказаться безработными.

Российскими проправительственными СМИ с подачи кремлевских политтехнологов с большим размахом запущен оскорбительный для белорусов тезис о том, что их страна тяжелым бременем висит на шее Российской Федерации, российского народа. На мой взгляд – чрезвычайно опасная и лживая политика. Откуда она взялась? Опять-таки с большой долей истины из-за зависимости российского политического руководства от США, а так же из-за личных амбиций, из-за того, что А.Лукашенкодействительно состоялся как лидер нации. Д.Медведева и особенно В.Путина раздражает, что он настоящий президент, а не ставленник олигарохов, играющий роль то президента, то премьера, как мы наблюдаем у себя в России.

В сложных экономических условиях А.Лукашенко сумел вывести страну в число развитых европейских государств. Уровень благосостояния, социальной защищенности белорусов гораздо выше, чем у граждан всех бывших союзных республик, в том числе и России. Ему это удалось сделать в отсутствии собственной нефти, газа, некоторых иных энергетических ресурсов, чего в избытке есть в России, но большинство ее жителей нищенствуют или едва сводят концы с концами. Страну постоянно потрясают промышленные, техногенные катастрофы, взрывы, пожары стали неотъемлемой частью нашей жизни. Россию захлестнула наркомания и преступность, терроризм и коррупция, безнадзорность детей. За так называемое перестроечное время число российских детей сократилось на 13 миллионов человек, на последнем издыхании находится село. И всю эту практику фактического умерщвления всех завоеваний советского народа, пытаются навязать белорусам как образец демократии, эталон правильной жизни.

Д.Медведев заговорил о необходимости расследования обстоятельств исчезновения в Белоруссии людей. Может быть там есть такая проблема. Но чтобы понять ее масштабы, прежде, чем упрекать в этом соседа, было бы полезным посмотреть на себя.

Напомним, в России ежегодно органами МВД регистрируется около 30 тысяч лиц, без вести пропавших. Смею утверждать, что треть из них – это убитые люди, но виновные в их смерти не установлены. Количество умышленных убийств в год превышает в 1,5-2 раза их количество, совершаемых за тот же период времени во всем бывшем Советском Союзе. Стоит над этим задуматься. И не только вам, читатели.

До сих пор не выявлены и не наказаны убийцы журналистов Влада Листьева, Анны Политковской. Покушения на жизнь и здоровье независимых журналистов в России стали настолько распространенными, что приводят в оцепенение и шок все пишущее сообщество. А ведь нити преступлений нередко ведут во властные структуры.  Я не думаю, что российский президент этого не знает. А если знает, то почему упреки следуют не российскому правительству, а белорусскому.

В.Путин в свое время заявил относительно террористов, что будут мочить их везде, «в том числе и сортирах». Не получилось, пока террористы убивают мирных граждан. А ежедневные телевизионные российские новости напоминают сводки о потерях с полей боевых сражений. Бои с тяжелой бронетехникой ведутся в российских городах, а Д.Медведев, не замечая этого, все говорит о желании славянского соседа нажиться за наш счет. Но ведь всем совершенно очевидно, что благосостояние белорусов на «российские подношения», как это утверждает «путинская» рать, не построишь.

Наша политическая и экономическая «элита» скрупулезно подсчитывает мнимые убытки «Газпрома», но вовсе не хочет осознать убытки России, которые она понесет в результате разрыва союзных отношений, от жестких таможенных, пограничных ограничений. Нам заново придется строить новые оборонительные линии, самостоятельную система противовоздушной обороны. В какие миллиарды все это выльется?

Надо всем помнить о том, что белорусы и русские – единый народ. И торговать с родным братом нефтью и газом необходимо по внутренним российским ценам, как с субъектом федерации.

Нам ни на минуту нельзя забывать, что Белоруссия – это форпост России на Западе. Ее западная граница - это наши общие рубежи, их надо укреплять, а не рушить, относиться к ним с величайшей бережливостью.

Горько и смешно смотреть, как первые лица государства подсчитывают потери здесь, и тут же «прощают», списывают долги Ирака и Афганистана в 21 млрд. американских  долларов России. А ведь это долг государств, оккупированных США, и мы сегодня фактически проплачиваем американскую агрессию против них.

Россия фактически списала долг Ливии в 4,5 млрд. долларов, в 7 млрд. долларов Монголии, хотя эти страны развиваются более ускоренными темпами, чем Россия. Как это все понять? Понять и приять путинскую политику?

На территории Белоруссии находятся две военные российские базы, имеющие исключительно важное значение для обеспечения обороны и безопасности России. За аренду земли под ними мы не платим ни одной копейки Белоруссии, и это на фоне тех 40 млрд. долларов США, которые мы отдаем Украине за базирование Черноморского флота в Крыму. Д.Медведев хоть раз когда-нибудь обмолвился об этом? Нет, так же как и В.Путин.

Наш сосед, наш союзник в достаточном количестве производит сельхозпродукты и для себя, и на экспорт. Однако картофель и молочные продукты Россия покупает не у него, а в Польше, в Прибалтийских республиках по более высоким ценам, чем предлагает Белоруссия.

Так же и тракторы, которые по своим техническим качествам не уступают европейским машинам, но в разы дешевле их. Однако российские потребители сориентированы на немецкую, чешскую и прочую зарубежную технику. Белоруссия от такой торговой политики несет убытки. Несет их и Россия, власть которой не хочет прочного союза наших двух стран. И за это главная ответственность лежит на медведевско-путинской администрации.

Остановлюсь еще на одном моменте - на выборах президента Белоруссии, которые состоятся в декабре 2010 года. Они во многом определили время и суть кампании против А. Лукашенко. Российская власть решила повторить «украинский» вариант, здесь абсолютно проигрышный и бездарный, не учитывающий белорусских особенностей.

В Украине рейтинг бывшего президента В.Ющенко накануне выборов не превышал и 6%. Его не поддерживало русскоязычное население, а националистический курс и возвеличивание кровавого палача С.Бендеры отвергался большинством украинцев. И все это происходило на фоне упадка украинской экономики, массового обнищания нации.

В Белоруссии ситуация сложилась с точностью наоборот. А.Лукашенко – признанный лидер нации, ориентированный на Россию, на дружбу и сотрудничество между нашими народами. После выпадов против него амбициозных российских лидеров, белорусы еще больше сплотятся вокруг него, и он победит на выборах с огромным, подавляющим перевесом.

Такова реальность, такова закономерность жизни двух славянских народов, обреченных на доброе и вечное совместное проживание в единой среде обитания.

Это первый вывод. А второй заключается в том, что лидеры двух стран, и в первую очередь российские, должны найти силы, мужество преодолеть и этот сложный период в наших отношениях. Не ради себя, а ради благополучия народов.

На пространстве СНГ...

НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ...

//Виталий Журавлёв, 23 Сентябрь 2010

 

Инновации как интеграционные тенденции

В соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ Д.А. Медведева от 12 июля 2008 года, приоритетным направлением внешней политики России является развитие сотрудничества с государствами СНГ.

К сожалению, несмотря на наличие объективных предпосылок, таких как географическая близость, исторически сложившиеся гуманитарные и экономические связи, общность интересов в сфере безопасности, фактическая интеграция на пространстве СНГ отстает от политически декларируемых целей. Одна из основных причин такого положения – низкий уровень экономической интеграции.

Сегодня мировое сообщество переживает эпоху глобализации, когда увеличивается взаимозависимость экономик различных стран, открываются национальные рынки и формируется мировой финансовый рынок. В выигрыше оказываются в первую очередь развитые в экономическом отношении страны, которые получают возможность аккумулировать новейшие технологические достижения, вытесняя страны и целые регионы с сырьевой экономикой на периферию мирового хозяйства. Это наглядно продемонстрировал мировой финансовый кризис 2008-2009 годов, от которого в большей степени пострадали страны, ориентированные на экспорт сырья, и в меньшей степени – страны и группы стран с высокотехнологичной экономикой и емким внутренним рынком, такие как США, ЕС, Китай, Япония.
В развитых странах в 2009 году зафиксировано падение ВВП: в США – на 2,4%, Франции – на 2,2, Италии – на 4,7, Великобритании – на 4,8, в Японии и Германии – на 5%. Но они продолжают оставаться крупнейшими мировыми экономиками, а в 2010 и 2011 годах, по прогнозам МВФ, в них намечается определенный рост. Прежде всего это относится к США.
В 2009 году снизились темпы роста ВВП в Китае, Индии и в странах Африки. На 2,6% упала экономика в государствах Латинской Америки. Но, по прогнозам, в 2010-2011 годах Китай, Индия, Бразилия и Мексика будут развиваться самыми высокими темпами в мире.
Дела в России и у большинства ее соседей по СНГ обстоят не лучшим образом. Экономический спад в 2009 году составил в среднем по государствам-участникам 7%. Снижение ВВП произошло в Армении, Казахстане, России, Украине. Промышленное производство в СНГ снизилось в целом на 14%. 
Во всех государствах СНГ происходило снижение стоимостных объемов внешней торговли, что объясняется падением цен на топливно-энергетические и другие ресурсы и снижением спроса на них на мировом рынке. Взаимная торговля стран СНГ в их общем товарообороте за 2004-2008 годы снизилась с 27 до 21,5%. Казалось бы, сокращение спроса со стороны стран дальнего зарубежья должно было стать стимулом переориентации основных потоков товарооборота государств СНГ на внутрирегиональный рынок. Но этого не произошло ни в 2008-м, ни в 2009 году. 
Вызывает обеспокоенность тот факт, что все более серьезную конкуренцию на рынке СНГ России составляют Евросоюз, Китай и США. Так, ЕС в настоящее время выступает ведущим торговым партнером для большинства стран СНГ. Влияние США во внешней торговле стран СНГ в последние 10 лет, по экспертным оценкам, уменьшилось. В то же время Соединенные Штаты обеспечили себе лидирующие позиции в нефтегазовом секторе Азербайджана и Казахстана. В энергетическом секторе Азербайджана они являются самым крупным инвестором. В Казахстане доля США в накопленных на середину 2009 года прямых иностранных инвестициях в горнодобывающей промышленности достигала 48%, в портфельных инвестициях – 78%.
Удельный вес Китая в общем внешнеторговом обороте государств Содружества вырос в 2008 году на 3% по сравнению с 2000 годом, в том числе в импорте –  почти на 9%. 
Отмечу также, что роль финансовых доноров в СНГ активно играют Китай и Евросоюз, соответственно переключая на себя экономические и политические региональные ресурсы.
Почему это происходит? Совокупный энергетический потенциал СНГ составляет около 11% мировых доказанных запасов нефти, уступая среди экономических сообществ только ОПЕК, и более 41% мировых запасов природного газа. В последние годы ситуация диктовала развитие экономического сотрудничества России и стран СНГ в первую очередь со странами Западной Европы, но это не принесло российской экономике серьезных инвестиций и передовых технологий. Как показывает практика, преобладание топливно-сырьевых товаров, сильно зависящих от конъюнктуры мировых рынков, не ведет и к глубокой интеграции национальных хозяйственных комплексов. Кроме того, производители углеводородного топлива в России и СНГ работают в режиме детерминации спроса над предложением. Не производится регулирование количества добычи и поставок углеводородов на внешние рынки, не применяются технологии консервации уже добытого сырья с целью его наиболее рационального использования.
Если посмотреть на Запад, то можно увидеть, что там от 70 до 85% прироста ВВП приходится на долю новых продуктов. Объем мирового рынка высоких технологий контролируется на 80% наиболее развитыми государствами и значительно превосходит рынок сырьевых и энергетических ресурсов. Из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции, 46 находятся в США, ЕС и Японии. 
В странах с развитой экономикой доля затрат на научные исследования и разработки составляет свыше 2,5% ВВП, в то время как в государствах СНГ этот показатель в среднем составляет 0,4-0,5% ВВП. А как создавать новые конкурентоспособные товары, если не опираться при этом на достижения и результаты фундаментальных научных исследований?
Отсутствие результатов в фундаментальной науке создает проблемы с разработкой новых технологий, но после их появления необходимы механизмы трансфертов, коммерциализации, введения инноваций в товарооборот. Нужны общие правила торговли инновационной продукцией. 
Перспективы экономической интеграции на пространстве СНГ способна дать реализация «Основных направлений долгосрочного сотрудничества государств – участников СНГ в инновационной сфере», которые были утверждены Советом глав правительств СНГ 20 ноября 2009 года в Ялте. В них отмечено, что эффективно преодолеть последствия мирового финансово-экономического кризиса можно только через создание межгосударственного инновационного пространства, концентрацию объединенных усилий и ресурсов на приоритетных направлениях развития современных технологических укладов.
Важным перспективным фактором интеграции является также Межгосударственная целевая программа инновационного сотрудничества государств СНГ на период до 2020 года, которая будет осуществляться в соответствии с национальными инновационными программами.
К сожалению, в настоящее время в целом по СНГ затраты на инновации составляют только 4,9% общего объема затрат на производство промышленной продукции. 
Учитывая экономические процессы в мире и СНГ, основным инструментом выхода из экономического кризиса в государствах СНГ должна стать новая инвестиционная политика, способная обеспечить переход к инновационной экономике. С позиции законодательства формирование инновационной системы СНГ требует создания целостной национальной и межгосударственной нормативно-правовой базы, которая регламентирует деятельность институциональных образований по финансированию совместных инновационных проектов. Например, через национальные венчурные фонды. Следует предусмотреть создание региональных технологических кластеров, призванных объединить основных участников инновационной системы вокруг ключевых технологий, обеспечить им финансовую поддержку. Необходимо создание таких правовых условий на пространстве СНГ, когда и при высокой степени риска инновационная деятельность станет привлекательной, а доходность высокотехнологичных отраслей будет превышать доходность отраслей в сырьевой экономике. Нужны правовые механизмы, обеспечивающие трансферт технологий и гармонизацию национального законодательства государств СНГ в интересах создания межгосударственной инновационной системы. В 2010 году, официально объявленном в Содружестве Годом науки и инноваций, следует на самом высоком политическом уровне поставить вопрос об имплементации модельного законодательства, регулирующего инновационные процессы в СНГ, в национальные законодательные системы.
Полагаю, что вызовы в сфере развития инновационной экономики, энергетики, транспорта, металлургии и машиностроения и других отраслей, с которыми сталкивается сегодня Россия в СНГ, требуют соответствующего государственного ответа. Нужна институционализация процесса принятия и реализации решений в сфере экономического развития СНГ на уровне вице-премьера Правительства Российской Федерации. Требуется создание специального министерства по делам экономического сотрудничества в СНГ, которое могло бы функционировать по программным принципам. Для стимулирования инновационной среды на уровне национального законодательства необходимо предусмотреть: увеличение государственного финансирования научных исследований; налоговые льготы и беспроцентные кредиты для предприятий, которые занимаются внедрением инноваций; введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции; страхование инновационных рисков; создание инновационных фондов с льготным режимом; использование грантов и льготное налогообложение в целях поддержки частного сектора научных исследований.
Представители законодательных и исполнительных органов власти стран Содружества должны совместными усилиями сделать так, чтобы государства СНГ встали на путь инновационного развития и вышли из кризиса, упрочив свои позиции на мировом рынке.

Виталий ЖУРАВЛЕВ

СОЮЗНОЕ ВЕЧЕ №43 (340) 23-29 сентября 2010 г.

Ссылка на статью

 

Настоящее прошлое. Катынь: правда и кривда

 

НАСТОЯЩЕЕ ПРОШЛОЕ. КАТЫНЬ: ПРАВДА И КРИВДА

//В.И.Илюхин, 07 Июль 2010

Казалось бы, на трагической истории расстрела польских офицеров под Смоленском поставлена точка. Казалось бы, мы можем гордиться, пусть с опозданием, что наша страна принесла извинения Польше и теперь, по сути, нет ничего, что бы мешало росту взаимного уважения, доверия, дружелюбия, открытости. На самом деле всё, судя по всему, не столь радужно.

Недавно в Государственной Думе прошёл круглый стол на тему «Катынь – правовые и политические аспекты». В нём участвовали депутаты ГД, известные писатели, учёные-историки, юристы, эксперты, представители общественных организаций. В итоге принято обращение к президенту РФ, в котором, в частности, есть предложение возобновить предварительное расследование по уголовному делу о расстреле польских офицеров и дать судебно-правовую оценку имеющимся в нём доказательствам.

«ЛГ» обратилась к депутату Государственной Думы, заместителю председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, заслуженному юристу РФ, в прошлом одному из руководителей Главного следственного управления Генеральной прокуратуры СССР Виктору ИЛЮХИНУ с просьбой пояснить, чем мотивируются и это предложение, и само обращение к президенту. Не хватит ли ворошить прошлое? Или действительно для обращения есть серьёзные основания?
– Уважаемый Виктор Иванович, у меня к вам просьба в самом начале разговора. Давайте вести его спокойно, без горячности, стараясь избегать политических оценок. Как говорится, на фактах. Тема ведь очень деликатная. Не хочется навредить.

– Согласен. Мы все заинтересованы, чтобы в конце концов восторжествовала истина, а отношения между Польшей и Россией, между поляками и россиянами были как у добрых соседей, которые не помнят зла друг к другу. Однако ворошить прошлое начали не участники круглого стола, а польская сторона.

– Тогда к делу. Среди аргументов, которые говорят о том, что по Катыни остаётся немало вопросов, особо впечатляет то – и вы сейчас об этом часто упоминаете, – что польские офицеры были расстреляны немецкими пулями, а руки у многих перевязаны бумажной бечёвкой, которой тогда не производили в СССР. Это, говорите вы, противоречит элементарной логике. Да, элементарной логике противоречит. А не элементарной? Мы ведь знаем, в советской разведке, контрразведке, по-современному говоря, в наших спецслужбах всегда хватало мастеров выполнить задание так, что комар носа не подточит. Разве не могли доставить из Германии немецкое оружие и бечёвку, чтобы устроить инсценировку? Можете это хотя бы допустить? Как и допустить, что от дотошных немцев не осталось никаких письменных документов о расстреле польских офицеров?

– То, о чём вы меня спрашиваете, все эти вопросы должны быть адресованы нашей Главной военной прокуратуре (далее ГВП. – Ред.). В первую очередь.

Почему? Коль она возбуждала в 1990 году уголовное дело по факту уничтожения польских офицеров в Козьих горах (Катынь) недалеко от Смоленска и 14 лет вела расследование, то она и должна была тщательно проверить все обстоятельства событий.

Знаете, историки или политики вправе спорить по поводу состоятельности той или иной концепции, приводить аргументы, находить исторические параллели. Следствие же, если оно заинтересовано в установлении истины, должно ответить точно: было или нет событие преступления, и если было, то кто его совершил. Оно обязано точно сказать о самих жертвах, их количестве, установить время и место происходившего, а также назвать, если это установлено и доказано, конкретных виновных лиц. Одним словом, исследовать объективно все как доказывающие вину человека или группы людей факты, так и те, которые могут их оправдать, объяснить мотивы преступления.

Этого-то в расследовании катынской трагедии не произошло. Можете заподозрить меня в пристрастности – мол, что можно ожидать от депутата-коммуниста. Однако я ведь бывший следователь. Убеждён, исход расследования определила позиция Горбачёва и Ельцина, которые задолго до его завершения поспешили извиниться перед поляками за расстрел пленных офицеров. К сожалению, к ним присоединился позже Владимир Путин, будучи на посту президента России. Постараюсь по ходу разговора убедить вас, что мой вывод основан на фактах, а не на политическом противостоянии с кем-то.

Для начала скажу, что, как выясняется, никто из трёх президентов глубоко не изучил материалы. Зато появилась политическая воля (и не важно, чем она обосновывается), следствие лишь облекло её в правовую оболочку. Не думаю, что это путь к истине. Работая в Генпрокуратуре СССР, я всегда говорил подчинённым: «Следствие – наука точная, почти как математика, вы не историки, чтобы допускать вольные рассуждения, ибо решаете вопрос о виновности или невиновности конкретного человека, конкретных лиц». В серьёзных же расследованиях, когда речь идёт о гибели тысяч людей, да ещё из другой страны, ответственность следователей возрастает во сто крат. Как, впрочем, и политиков.

При расследовании, особенно на первом этапе, почти всегда возникает несколько версий. У каждой должна быть основа её состоятельности, или, как иногда говорят, разумное право на существование. Принятая на сегодня версия катынской трагедии мне, всем участникам круглого стола кажется спорной, поскольку не имеет чёткой системы доказательств. Она основана и на фальсификациях, недобросовестной работе следователей.
Что касается вопроса о пулях и бечёвке, то, конечно, наши спецслужбы, органы НКВД в сталинский период и потом проводили уникальные операции. Но допустить, что для сокрытия расстрела пленных поляков в 1940 году под Смоленском НКВД использовало немецкое оружие, связывало руки поляков немецким шпагатом, – это не выдерживает никакой критики. Если встать на эту позицию, то почему бы таким же образом энкавэдэшникам не расстреливать польских офицеров, жандармов, надзирателей и шпионов под Харьковом и Калинином (ныне Тверь) после 1940 года? Эти расстрелы – факт, и ни я, ни кто-то другой не станет с этим спорить: есть приговоры, есть списки, доказательства. Нелепость и в том, что это никак не вяжется с хорошо известной вещью: Сталин даже за неделю до войны был уверен – немцев мы далеко не пустим, если вообще пустим на свою землю. Тогда зачем маскарад с немецким оружием и шпагатом в 1941-м?

О дотошности немцев. Гитлеровцы наверняка имели документы о расстреле поляков в Катыни, но вряд ли были заинтересованы в особой их сохранности. Тем не менее в печати приводилась ссылка на рапорт начальника «Айнзатцгруппы «Б» при штабе группы армий «Центр» Франца Стаглецкера на имя Гейдриха о действиях группы с августа по декабрь 1941 года. Там говорится: «…Выполнил главный приказ, отданный моей группе, – очистил Смоленск и его окрестности от врагов рейха – большевиков, евреев и польских офицеров». По нашим данным, оригинал рапорта хранится в архиве нью-йоркского «Идишсайнтифик инститьют», копия – в архиве Союза антифашистских борцов в Праге. Вопрос: исследовала ли рапорт Стаглецкера ГВП, пыталась понять, что за всем этим стоит, о каких «польских офицерах» речь? Ответ: нет.

Не взялась она проанализировать и материалы расследования, проведённого советской комиссией под руководством академика Бурденко. Эта комиссия провела в 1944 году эксгумацию трупов поляков под Катынью. Она-то и выявила их расстрел из немецкого оружия, что, ещё раз отмечу, не оспаривается никем. Её выводы, кстати со свидетельскими показаниями немцев, (В.И. показывает автору копию одного из свидетельств) были предоставлены Нюрнбергскому трибуналу.

Так что сами судите, качественным ли было предварительное расследование, проведённое ГВП. Мы договорились говорить спокойно. Видите, стараюсь.

– Спасибо, продолжим. Время расстрела, вернее, расстрелов (ведь в Козьих горах немцы в 1941–1942 годах уничтожили также русских, белорусов, поляков, работавших на строительстве бункера Гитлера «Бэренхалле»), число убитых польских офицеров, кто расстреливал. Тут тоже разночтения. Что, на ваш взгляд, можно считать доказанным? Что требует дополнительных следственных усилий? Ведь это самое главное: когда, кто и кого убил. Как и то, кто отдавал приказ, кто принимал решение о расстреле польских офицеров. Как я понял, вы и ряд других специалистов ставите под сомнение подлинность записки Лаврентия Берии 1940 года, ссылаясь на заключение независимой экспертизы, сделанной по инициативе координатора проекта «Правда о Катыни» С. Стрыгина. Зачем понадобилась фальсификация, кто и когда мог это сделать? Как можно понять из ваших заявлений, реально в разных местах, не только в Катыни, исследовано не более шести тысяч трупов поляков. Откуда же взялась цифра 21 700 убитых?

– Согласен, всё это – важнейшие вопросы. И опять с горечью отмечаю, что работа следователей ГВП не даёт ответов на них. Собрано, как говорят в нашей среде, много макулатуры, второстепенных бумаг. Но ничего не сделано для глубокого расследования, как я уже говорил, материалов комиссии Бурденко, Нюрнбергского трибунала, не были даже опрошены свидетели, подтверждавшие факты расстрела поляков гитлеровцами. Кое-кто из них жив до сих пор.

Или такой вопиющий факт. Главная военная прокуратура не имеет в материалах следствия подлинника мартовской записки Берии 1940 года с предложением о расстреле поляков. Копия её подчёркиваю, копия, а не оригинал – как великая сенсация якобы впервые была обнародована на сайте Госархива два месяца назад, 28 апреля. Так вот, подлинника нет, а выводы следствием сделаны. Это недопустимо. Между тем прошла независимая экспертиза, и сейчас можно с уверенностью говорить, что из четырёх страниц светокопий этой «записки Берии» первые три напечатаны на одной машинке, а последняя, четвёртая, на другой. Этого просто не могло быть при секретном делопроизводстве в сталинский период. Я не верил и не верю в существование такой записки Берии с предложением расстрелять 21 700 пленных поляков.

– В СМИ комментируется информация о вашей встрече с неким человеком, который не только предоставил новые сведения о документах, связанных с Катынью, но и вообще о подделке в 90-х годах исторических документов. Директор Госархива Сергей Мироненко в интервью радиостанции «Вести FM» говорит, что в условиях нашей бюрократической системы это-де невозможно. И добавляет: пусть Илюхин представит нам этого человека и его аргументы. Прокомментируйте, пожалуйста. Прежде всего то, что касается таинственной встречи с «неизвестным».

– Да, недавно мне позвонил один человек с предложением встретиться, сказав, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Встретились в тот же день. Он представился, назвал свою фамилию, которую в целях его безопасности раскрывать пока не буду. Просто боюсь, что с ним могут расправиться. Буду говорить языком фактов, в том числе приведённых им. Он сообщил, что имел прямое отношение к подделке архивных документов, включавших материалы и по расстрелу пленных поляков. Рассказ свой подтверждал документами, вещественными доказательствами – бланки 40-х годов прошлого века, поддельные оттиски штампов, подписей. Вот, пожалуйста… (В.И. достаёт из сейфа и раскладывает на столе целую россыпь печатей, подделок факсимильных подписей, бланков и т.п.)

По словам этого человека, в начале 90-х годов была создана группа из специалистов по архивным документам. Она действовала в структуре службы безопасности президента Ельцина, размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в посёлке Нагорный. Людям хорошо платили, выдавали продуктовые наборы. В частности, он сообщил, что ими была изготовлена та самая записка Берии в Политбюро ЦК ВКП(б) от марта 1940 года. Продемонстрировал механизм подделки подписей Берии и Сталина. Поэтому не исключаю, что и польскому правительству были вручены среди реальных также и поддельные документы по катынскому делу. Он сообщил, что группой была изготовлена и фальшивая записка Шелепина на имя Хрущёва от 3 марта 1959 года. Непосредственное участие в написании текста принял некий полковник Климов.

Как пояснил мне собеседник, в Нагорное доставлялся заказ – текст документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ. Были заказы на то, чтобы изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица. Назвал он также имена тех, кто руководил работой этой группы. Пока избегу называть и их. Не исключено, кстати, что группа или её часть делают своё дело до сих пор. Надо думать, тогда она многое успела, поскольку проработала в Нагорном до 1996 года, а потом переместилась в Заречье.

Этот человек утверждает, что в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, а многие сфальсифицированы путём внесения искажённых сведений или подделки подписей. Что касается бюрократических процедур, о которых упоминает Сергей Мироненко, то все мы знаем, что политическая воля бывает у нас подчас сильнее любых процедурных барьеров. Кстати, мой собеседник заметил, что у него вызывает иронию представление общественности целого ряда архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации приложила руку эта группа «специалистов». В том числе, подчёркиваю, и по Катыни.

Но вывод-то уже был сделан. И вывод однозначный: это НКВД расстрелял в Катыни поляков подчистую. Для меня сам факт, что тщательно не был исследован изначальный «расстрельный» документ, даёт основания говорить о ничтожности результатов следствия, проведённого ГВП.

В ходе независимого исследования обстоятельств гибели польских офицеров под Катынью (а его возможности ограничены, тем важнее всё перепроверить) мы пришли к выводу, что приказа об их расстреле с советской стороны никто не отдавал. Это гитлеровцы в 1941 году ворвались в лагерь для военнопленных поляков и, как рапортовал Гейдриху упомянутый уже Франц Стаглецкер, «очистили Смоленск от врагов рейха». Оставшихся в живых, по нашей версии, немцы использовали для строительства бункера Гитлера. Чтобы обеспечить секретность объекта, всех строителей потом уничтожили.

Вывод же основывался исходя из общего числа поляков, находившихся в плену и якобы предложенных Берией к расстрелу. Так появилась у следователей цифра 21 700 человек. А расстреляны они или нет – без установления всех трупов жертв это определить невозможно. Говорю как следственник.

ГВП не удосужилась перепроверить число расстрелянных, она сориентирована была на эту цифру. Сориентирована так называемым Экспертным заключением от 2 августа 1993 года отечественных учёных-историков. Они, кстати, получали под это гранты от польского правительства. Польского, заметьте. Не нашего.

Выводы «заключения» также, увы, на мой взгляд, ничтожны, поскольку не подкреплены результатами эксгумации трупов, чётким обоснованием причин, времени и места смерти именно 21 700 поляков. Смею утверждать: уже невозможно назвать точное количество погибших. Имейте в виду и то, что подавляющую часть списка жертв следствию предоставила польская сторона. Были эти списки исследованы? Нет! Нельзя со стопроцентной уверенностью говорить и о достоверности решения Политбюро ЦК ВКП(б) о расстреле поляков. Вот посмотрите, пожалуйста (В.И. показывает мне сброшюрованные в книжку документы). Да, видите, в распоряжении следствия есть выписка из решения Политбюро, и опять это светокопия. Нет партийной печати, чьей-либо фамилии и подписи. Решение якобы принималось 5 марта 1940 года, однако цифра «4» от руки исправлена на цифру «3» или «8», не разобрать. Как следует из отметок на обратной стороне, всего было четыре экземпляра решения. Два потом уничтожены, один передан Берии, один – в архив. Однако 27 февраля 1959 года он якобы был предоставлен тогдашнему председателю КГБ СССР Шелепину и тут же им возвращён. Именно об этом эпизоде мне рассказывал «человек из Нагорного», что надо, конечно, дополнительно проверять. Но вот большой конфуз. 28 апреля 2010 года Росархив рассекречивает и выставляет на обозрение две выписки из решения, а не одну. Как так? Ну ладно, пусть две. Однако на архивном решении, якобы предоставлявшемся Шелепину, стоит печать ЦК КПСС и указана фамилия «Сталин», чего нет на решении, выданном Берии. Фальсификаторы недоучли, что в 1940 году КПСС не было – была ВКП(б). Значит, и печати ЦК КПСС не могло быть на документе того времени.

Когда появилась данная фальсификация? Раньше думал, при Хрущёве, теперь считаю, что при Ельцине, в начале 90-х годов, когда рассматривалось дело о запрете КПСС. Тогда представители Ельцина в Конституционном суде РФ пытались навязать суду «записку Берии» и «решение Политбюро ВКП(б)» как доказательство вины компартии за расстрел поляков. Суд отклонил эти доводы как несостоятельные. Но, полагаю, сам факт предоставления фальшивок говорит о том, кто был в них заинтересован.

– В открытом письме президенту РФ говорится, что пока восторжествовала «польская версия» трагических событий. Приводятся имена лидеров страны, видных политиков и историков (В. Фалин, А. Яковлев, Д. Волкогонов), которые способствовали этому. Отмечается, что двое последних даже получили польские ордена за вклад, надо полагать, в раскрытие «правды о Катыни». Говорится, что ряд следователей ГВП (тоже отмеченных польскими наградами) проводил отпуска на польских курортах за счёт поляков. Это попахивает международной коррупцией. Можете ли вы, Виктор Иванович, обосновать эту позицию в отношении политиков и учёных, а также привести имена следователей, которые отдыхали в Польше не за свои кровные?

– Да, пока торжествует польская версия, основанная, по моему убеждению, на измышлениях Геббельса. Но я говорю «пока», потому что правда хоть и с трудом, но пробивает себе дорогу.

Что касается следователей. Мировые нормы, а мы хотим их внедрять, просты. Если становятся известны факты нарушения следователями процессуальной этики или злоупотребления служебным положением, то решения, принятые по делу, отменяются.

Что происходило? А вот что. Польская сторона реально обеспечивала следственную группу множительной техникой, бумагой. Поляки фактически самостоятельно проводили вскрытие могил, забирали с согласия, а то и без согласия российских следователей вещественные доказательства. Польским следователям в обход генерального прокурора РФ передавались процессуальные документы. Список «отступлений» длинный.

Можно ли в таком случае вести речь о беспристрастности следствия? Очень сомневаюсь. Были и фуршеты, угощения в польском посольстве, Доме российско-польской дружбы, длительные поездки следователей в Польшу. Сам факт их награждения польскими государственными наградами тоже, согласитесь, о чём-то говорит.

Может быть, не все знают, но польское правительство на катынское дело ежегодно выделяло до 70 миллионов долларов. Деньги немалые. Хватало, видимо, и на «поддержку» российских учёных, чиновников, следователей.

Говорю, как видите, осторожно. Не мешало бы провести служебную проверку. В первую очередь деятельности тех, кто получил польские награды.

Не исключаю, может встать вопрос о необходимости возбуждать уголовные дела по самим следователям. Правда, по некоторым обстоятельствам, видимо, уже истекли сроки давности. Имена все известны. Надо проверять. Однако если позволите эмоцию, то скажу, что встречающихся нечистоплотных учёных и следователей я просто называю людьми без стыда и совести, предателями российских интересов.

– Как ни крути, нам не обойти ещё ряд вопросов: знал ли Сталин о том, что происходило в Катыни? Можно ли расценивать расстрел польских офицеров как преступление сталинского режима (независимо от того, кто прав в оценке численности убитых)? На чём основано высказывание Владимира Путина, что это была месть Сталина?

– Прежде предлагаю ещё раз уточнить некоторые вещи. По нашему мнению, следует с большой уверенностью говорить о расстреле пленных поляков в 1941 году и позднее в районе Козьих гор (Катынь) фашистами, а не кем-то другим. Тогда как можно говорить об этом расстреле как о преступлении сталинского режима? При этом, повторю, надо также признать, что пленные поляки (офицеры, жандармы, полицейские, тюремные надзиратели) содержались под Харьковом, Калинином (Тверью). В отношении них применялось и насилие, и лишение свободы.

– Вы так уклончиво говорите: насилие. Это что – в глаз кому-то дали? Ведь были расстрелы, вы сами сказали!

– Да, были. На основании решений существовавшей тогда системы осуждения и определения наказаний. За совершение тяжких преступлений в отношении украинцев, белорусов, евреев, бойцов Красной армии. Но то, что происходило под Харьковом и Тверью, в материалах уголовного дела исследовано тоже поверхностно. К тому же мы ведём речь о гибели поляков в Катыни, а это разные вещи. В полной мере не установлены ни точное количество пленных, ни то, в чём они обвинялись, ни маршруты передвижения, ни число погибших, ни то, как сложилась судьба выживших.

И опять за российских следователей работали поляки. Вот уж где патриотизм! Они называют погибшими под Тверью почти шесть тысяч своих соотечественников. Данные, которыми я располагаю, говорят, что их было в десятки раз меньше. Поэтому всё надо заново проверить – объективно, без политических наворотов. А потом воздать всем сестрам по серьгам. Ведь под Тверью эсгумировали всего 243 трупа и национальность погибших не была установлена.

По поводу заявления Владимира Владимировича Путина о расстреле польских офицеров как о мести Сталина. На мой взгляд, оно сделано с некоторой поспешностью, без глубокого понимания всего трагизма событий, без их увязки с иными историческими фактами.

Частично я уже привёл доказательства, которые опровергают данное высказывание нашего премьер-министра. Добавлю: если это месть, то как она увязывается с тем, что из более чем 200 тысяч поляков, попавших в плен Красной армии в 1939 году при возвращении Советскому Союзу земель Западной Украины и Западной Белоруссии, ранее оккупированных Польшей, свыше половины – а это были выходцы из нижних социальных слоёв – тут же были освобождены? Как увязать с местью, что десятки тысяч пленных польских солдат и офицеров были одеты нами в военную форму, вооружены и направлены через Иран в армию польского генерала Андерса? На это СССР потратил большие деньги, не скупился на продовольствие, которого тогда не хватало для Красной армии. Если мстить, то зачем проводить фильтрацию пленных, распределять их по лагерям, кормить, делать прививки от болезней, а не расстрелять всех скопом?

– Как, по вашему мнению, следовало бы действовать исполнительным властям страны, чтобы истина о трагедии в Катыни была окончательно установлена? Какие шаги предпринять, в какой последовательности?

– В первую очередь надо признать, что оценка катынских событий, которая возобладала, далека от объективности и требует серьёзной корректировки в русле решений действующего президента, направленных на более ответственное отношение к отечественной истории. Ведь Медведевым создана для этого целая комиссия! Почему бы ей не обратить внимание на столь важный для нашего национального самосознания «катынский узел»?

Далее. Власти надо просто сказать себе самой и людям, что была допущена ошибка, в том числе как результат фальсификации документов, исторических фактов, недобросовестности. Такое бывало в нашей истории, у других народов. Но следует ли упорствовать в ошибке, отягощая последствия? Одним из них может стать то, что Польша предъявит России иск о возмещении ущерба, превышающий более 100 миллиардов долларов за уничтожение «цвета польской нации». Вот что заявил сопредседатель польской группы по сложным вопросам отношений с Россией бывший министр иностранных дел Польши Адам Ротфельд после передачи полякам президентом Медведевым 68 томов уголовного дела: «Их содержание уже известно польским историкам, они не являются главным предметом польских ожиданий, но теперь мы получили эти документы в виде заверенных копий, что даёт возможность использовать их для судебного производства» («Время», 12 мая 2010 года, № 79. – Ред.). И, как я полагаю, для обоснования иска к России, который может обрушиться на плечи наших граждан тяжким грузом.

О моральном грузе, нравственных последствиях я не говорю. Они очевидны.

Чисто по-человечески мне кажется, что российское руководство во многом пошло на поводу у коллег из Польши, пытаясь задобрить их. Зачем? Да и получится ли? Трудно объяснить также, что некоторые наши уважаемые руководители по инерции, видимо, не считают советский период жизни государства неотъемлемой и достойной частью российской истории, пренебрежительно относятся к нему. Мол, кто там был? Какие-то большевики, Сталин, всякая голь перекатная. Пусть они-де и отвечают. В том числе за Катынь. Если бы ещё быть в полной уверенности, что отвечаешь, как говорится, по делу.

Что сейчас необходимо? Надо возобновить расследование уголовного дела, устранить в нём существенные пробелы. Создать независимую комиссию из историков, юристов, архивистов, придерживающихся разных взглядов на расстрел польских офицеров, открыть для них все архивные документы ФСБ, МО РФ и т.д., провести комплексную историческую экспертизу всех документов, касающихся этой проблемы. Вполне уместно было бы также провести парламентское расследование.

– Спасибо, Виктор Иванович, по-моему, вы сдержали слово. Похоже, обошлось без горячности.

Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 7-13  ИЮЛЯ 2010 ГОДА  № 27 (6282)

 

 

«Войско Польско Берлин брало, а Красна Армия ему помогала?» (или не везёт полякам в Катыни )

«ВОЙСКО ПОЛЬСКО БЕРЛИН БРАЛО, А КРАСНА АРМИЯ ЕМУ ПОМОГАЛА?» (ИЛИ НЕ ВЕЗЁТ ПОЛЯКАМ В КАТЫНИ )

 

//Автор - член Клуба "Российский парламентарий" Н.В.Курьянович, 24 Июнь 2010

 

 

Нестерпимо неприятно мне, как русскому патриоту, было слушать и смотреть весь этот истошный гвалт и стенания по поводу русско-польского вопроса и Катыни в частности .  Большая занятость делами не позволяла дать гневную отповедь нашим заклятым «друзьям» всех мастей и званий. Момент этой запредельной истерии выбран неслучайно. В нашей новейшей истории остались только два великих события, как повод для национальной гордости - это Победа в1945г., и первый полёт человека в космос нашего Юрия Гагарина . Поэтому , вместо того чтобы поднять работу по возвеличиванию подвига нашего народа-победителя до небывалых пропагандистских высот, нам предложили каяться за то, в чём мы не виноваты, и вдобавок ко всему объявили траур по потерпевшему авиакатастрофу самолёту со всем польским руководством , и не когда - нибудь, а именно во второй день нашей национальной гордости –ровнёхонько на день космонавтики. Что это-глупость или предательство? Это - идеологическая диверсия. И ,  лично у меня,  данное утверждение не вызывает никаких сомнений. Итак, слушайте, а точнее читайте.

Если предположить, что события в Катыни и имели место, и именно в навязываемой нам интерпретации ( что будет мною впоследствии опровергнуто), то давайте, уважаемый читатель-патриот , составим простой и далеко не полный историко-бухгалтерский баланс кто кому и что должен: Россия Польше или всё-таки Польша России, дабы вывести на чистую воду лжеисториков и по совместительству злобных русофобов.

Что должна Польша, она же Речь Поспалита, России:

1) Оккупация  Польшей в течение почти 100 лет русских земель и Смоленска.

2) Ливонские войны с участием Польши времён Ивана Грозного. Привечание предателя Руси и первого космополита князя Курбского; жестокая осада Пскова.

3) Оккупация Московского государства во время смуты 1612г., и незаконное хозяйничание в Кремле Лжедмитриев I и II.-польских ставленников.

4) Умерщвление Патриарха Всея Руси Гермогена..

5) Отдельная и персональная претензия за русского героя-крестьянина Ивана Сусанина.

6) Польские восстания против российского государства в 1830 и 1863гг., хотя она имела самую демократичную по тем временам Конституцию (1805г.) в Европе, дарованную «злым» русским царём в то время, когда в самой России ещё не было отменено крепостное право.

7) Захват в плен в 1920г.100 тыс солдат Красной армии под Варшавой в результате провалившегося наступления «гениального» Тухачевского. НИКТО из этих 100 тыс пленных не вернулся. Есть документально подтверждённые свидетельства зверских издевательств поляков над пленными красноармейцами (читай русскими солдатами).Например, в Брест-Литовске часты были случаи, когда измождённых солдат стегали и били , и  не плетьми(!) , а колючей проволокой, выдирая куски живого мяса, отчего люди умирали от потери и заражения крови. И почему до сих пор это глумление над самим высоким званием человека не получило должной международно- правовой оценки?! И молчат ведь до сих пор ретивые правозащитники всех мастей отечественного и импортного розлива. Потому  что русской крови им не жалко?

8) А что делали польские войска 5 марта 1920 г. в Киеве.?? Правильно- незаконно вторглись в бывшие владения Российской империи, желая, как это они всегда делали, поживиться за счёт соседа и отломить какой-нибудь лакомый кусок. Кстати, НИКОГДА до этого момента-до водружения на штыках Польши в Киеве Петлюры в 1918г., Украину никто так не называл, а только не иначе, как Малороссия. Именно католическая Польша всячески насаждала в Малороссии региональный сепаратизм (см. Н.Ульянов « Происхождение украинского сепаратизма») и гибридную форму греко- католицизма, так называемое униатство, чтобы запутать безграмотных и несведущих в тонкостях религиоведения крестьян- это когда обрядовость вроде как православная, а начинка то католическая. И, надо сказать, что, опираясь на местную компрадорскую верхушку, она немало в этом преуспела. Отсюда корни того, что якобы существуют : отдельный украинский язык (на самом деле диалект русского), отдельный украинский народ (на самом деле ветвь триединого русского народа), отдельное государство Украина (хотя этимологически Украина означает лишь окраину, и правильно Малороссия, как неотъемлемая составная часть России). И всё это дело рук «больших друзей» России и русского народа – Папы Римского и Польши, жители которой мнят себя большими и ревностными католиками, чем  сам их духовный лидер, уже давно объявивший себя живым и непогрешимым  наместником самого  Бога на земле.

9) Оккупация Польшей части Чехии в 1939г. в то время , когда немцы в результате Мюнхенского сговора , вошли после Австрии в Судеты. Здесь уместно вспомнить , что правительство этой страны не дало своего согласия на прохождение по коридору советских войск , чтобы предотвратить нападение Германии. Тогда, перед лицом явно двурушнической позиции западных держав Англии, Франции и примкнувшей к ним Польши, И.Сталин вынужден был пойти на крутой внешнеполитический вираж с Пактом Молотова –Риббентропа в августе 1939г.. И здесь, более чем уместно, надо наконец-то правильно расставить акценты в ответ на лживые стенания-инсинуации по поводу секретного протокола к Пакту. Советский Союз- эта Красная империя, как правопреемница Российской империи, не захватывала и не разделяла польские земли в 1939г, а вернула своё,  издревле ей принадлежавшее - западные Украину и Белоруссию.   Освобождённые  из - под гнёта панской Польши народы, с ликованием восприняли эти перемены, о чём свидетельствуют кадры кинохроники и отсутствие всякого, хоть малейшего сопротивления местного населения.

10)  Если « французики из Бордо» хоть просопротивлялись немцам аж три недели, сдавшись на милость победителям , а их дамочки в массовом порядке по доброй воле и без особого принуждения «героически боролись» с оккупантами в постелях , то польская шляхетская армия вообще не оказала такового, а попросту разбежалась Вот такое массовое дезертирство и не желание защищать свою «польска не сгинела».

11)  Из истории мы знаем, что было две польские армии – «Людова» ( «Народная») и «Крайова» («Национальная»). Если первая при поддержке СССР ещё хоть как - то обозначала вектор военного движения, что закреплено и мифологизировано в известном кинофильме «Четыре танкиста и собака», то армия Крайовы во главе с польским генералом Андерсом, будучи вскормленной , обмундированной и вооружённой в нашем тылу ,когда все русские люди перенапрягались от истощения и нечеловеческих условий героического сопротивления на фронте и в тылу, обманув И.Сталина, попросту разбежалась и «рассосалась» на бескрайних ближневосточных просторах.  Говорят, отдельных «лучших представителей» польских сынов видели, охранявшими английские нефтяные вышки в Иране. Вот с таким отребьем приходилось иметь дело.

12)  Куда деть из нашей исторически- правдивой статистики 100 тыс.поляков, воевавших против нас в армии вермахта?!

13) И, наконец, самое главное. 600 (!!!) тысяч наших воинов пало при освобождении Польши.

Так, спрашивается, кто кому и сколько должен? Ответ очевиден!

Но и это, уважаемый читатель, ещё не всё. Вернёмся всё же к Катыни, чтобы поставить в истории русско-польских отношений не точку, и не восклицательный знак, а вбить осиновый кол.

Почему так усердно замалчивается тот факт, что польские офицеры были убиты немецкими патронами с аллюминевыми наконечниками, которые стали производиться в Германии лишь в 1943г. Это что, И.Сталин, Л.Берия и НКВД были такими провидцами, что знали, что Германия будет производить эти патроны и ими же и убьёт в 1943г. в Катынском лесу польских офицеров, и поэтому изготовили точно такие заранее за три года?? Согласитесь, звучит фантастически.

Как нет никакой фантастики в переданных российской стороной документах, якобы имеющих подлинные резолюции И.Сталина на ответе на якобы письменное обращение Л.Берии вождю по поводу судьбы польских пленных офицеров. Это обыкновенная фальшивка, вложенная в архивные дела предположительно английской разведкой (их почерк и стиль работы) через свою агентуру на Лубянке. Вот и всё. Ларчик просто открывался. Если эти, так называемые документы, подвергнуть тщательной историко-криминалистической экспертизе, то сразу же выявится их подложная суть.

Так нет никакой фантастики в существующих до сих пор и подлинно зафиксированных личных дневниках Геббельса, где он многажды по тексту просто умиляется , как им запланированная и блестяще проведённая операция в Катынском лесу в 1943г. по стравливанию советского и польского руководства в предверии наступления советских войск на польском направлении, возымела не просто краткосрочный , на что был расчёт, эффект, а стала поистине долгоиграющей пластинкой. И ещё один хороший вопрос. Если действительно, расстрел в Катыни дело рук НКВД, то почему не расстреляли всех, а большую часть всё же пытались приспособить под военные нужды, формируя из пленных офицеров впоследствии разбежавшуюся армию. Нелогично  как то, да и не в стиле тов. Сталина. Вот такая вот, уважаемые мои соотечественники, картина маслом получается. И надо беспощадно выкорчёвывать всю эту ложь-неправду, а не идти на поводу у тех фальсификаторов истории, кто хотел бы видеть нас с согбенными фигурами и постоянно кающихся в церквях, храмах, а лучше для них на папертях . Не бывать этому .Мы- потомки победителей. Так было, есть и будет!

В качестве послесловия, считаю крайне необходимым заметить, что в отношениях , в данном случае Польши к России и русским . малороссам , белороссам , ничего не меняется и вряд ли изменится. Подтверждений тому, хоть отбавляй. Это и злобная русофобия в самой Польше, возведённая в ранг государственной политики, и скоропалительная евроинтеграция в Евросоюз и НАТО, и безоговорочное согласие разместить на своей территории американскую систему ПРО . Польшу она не защитит, но доставить мелкую пакость великому соседу завсегда приятно. Что ж, комплекс неполноценности присущ не только людям , но и , как показывает пример Прибалтики, Грузии и Польши, но и даже целым странам. Пусть ненавистники России , коих у нас немало, а Польша лишь одна из них, таскают свои «скелеты в шкафу» сами, а мы должны крепить наше морально –политическое единство, православное братство, обороноспособность страны е безопасность государства. Впереди у нас с вами славный, светлый о победоносный путь !

Слава России!

Р.S  В начале статьи я написал ,что долго не мог сесть и буквально тезистно, штрих-пунктирно обозначить свою позицию по этому вопросу. Переживал, что не успел этого сделать

физически ко дню Победы. И вот ведь какое неслучайное совпадение! Только сейчас, когда статья закончена, вспомнил. Именно сегодня 24 июня  состоялся в 1945г. парад Победы, после которого на торжественном приёме в честь маршалов и генералов войны Генералиссимус и Верховный главнокомандующий тов. Сталин произнёс тост-здравицу в честь русского народа. Значит, всё-таки я успел. О, Бог, ты велик!

И ещё одно совпадение . Случайное ли? Уж , и не знаю, что и думать. В ночь перед катастрофой польского самолёта собрался наконец-то и посмотрел на DVD фильм Вайды про Катынь и вот - на тебе!

И вывод однозначный. Мы - русские! С нами Бог!

 

Н.Курьянович, директор Иркутского филиала РГТЭУ, адвокат, к.э.н.

Монография "Мифология культуры. Россия. Первая половина 20-го века"

МОНОГРАФИЯ "МИФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ. РОССИЯ. ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 20-ГО ВЕКА"

 

//Автор - член Экспертного совета Клуба Игорь Чиндин, 01 Март 2010

В монографии исследуется антропологический аспект культурных и религиозных метаморфоз России 20-го века. Анализируется логика исторического движения различных вариантов мессианской «русской идеи». На материале теоретических высказываний русских символистов изучается проблематика новейшего мифотворчества. Также в монографии представлена попытка обосновать положение о существовании особой области новейшей мифологии — мифологии культуры.


Говоря о русской революционности 20-го века, наше внимание отсылается, в первую очередь, к событиям 1905, 1917 и отчасти 1992 гг. Мы, прежде всего, видим движение социальных сил — социальной «материи». Но есть ли другие, не менее значимые, области человеческого бытия, в которых тоже возможны революционные перевороты?
Если вглядеться в Историю России, то в первые десятилетия 20-го века можно обнаружить и призывы и к духовной революции. Человек русской культуры в начале 20-го века в плане преобразования жизни ожидал намного большего, чем социальный переворот. Многие представители культуры говорили о возможности познания высшей реальности, высших энергий мирового бытия и радикального преображения всего человеческого существа. Однако уже в третьем десятилетии 20-го века разговоры одуховной революции постепенно начинают умолкать. К середине столетия вследствие репрессивной внутренней политики складывается впечатление, что вся русская революционность утекла в социальную активность. Русский народ, ставший советским, строил коммунизм, и воодушевление от этого строительства длилось аж до полета Ю.Гагарина. Но далее почему-то социальная революционность стала давать сбои, механизм коммунистического маховика стал расшатываться, а к 1990-м он остановился и был списан в исторический утилит.
Сегодня существует множество точек зрения на русскую историю Советского периода: экономисты описывают ее в своих терминах, политические социологи — в своих, представители религии — в своих. В предлагаемой книге будет осуществлена попытка взглянуть на Историю России 20-го века изнутри революционных тенденций русской светской культуры. Причем изнутри ее обеих составляющих: как материализма, так и идеализма. Главным тезисом книги будет реабилитация русской духовной революционности. Русский идеализм не сдавал своих позиций в эпоху диктата материализма. Он не исчерпал весь свой потенциал только лишь в эмигрантской критики большевизма — он оказался способен на более величественный и самоотверженный шаг. Русский идеализм ушел в «подполье», и там он «вырос». Во что чудесным образом он превратился к концу 1950-х годов? Почему с 1960-х годов коммунистический материализм начинает терять свою харизму? Какого реванша ждал «русский религиозный ренессанс»? По какой неожиданной и недиалектической логике двигалось колесо русской Истории Советского периода? Справедливо ли советский народ на западный манер характеризовать как «массовое общество»? И, наконец, что есть «русская идея» и какова динамика ее развития в 20-м веке?


Оглавление

Предисловие

Часть 1

Введение
Глава 1. Революция от социализма или эволюция мессианизма?
Глава 2. Логомифическое
Глава 3. Логика мессианской «идеи»
Глава 4. Двуглавый орел российского мессианства
Глава 5. Мифология культуры или культурная мифология?
Глава 6. Мифология культуры и сектантство
Глава 7. Мифология культуры и «квазирелигия»

Часть 2
Введение
Глава 1. Мифический Феникс или Феникс мифического?
Глава 2. Зареволюционный социализм или пролегомены «рок»-песни А.Белого
Глава 3. Деспонация теургии В.Брюсова
Глава 4. Двуликая Фелица «совершенно конкретного философа» русского символизма
Глава 5. Пророк железного отечества

Слово о человеке
Заключение
Библиография

Москва 2010

***


РЕЦЕНЗИЯ
доктора филологических наук, профессора, зав.кафедрой
социально-гуманитарных дисциплин
Московского психолого-социального института
Валентины Викторовны Заманской

Не столь часто приходится знакомиться (а тем более рекомендовать к печати) со столь глубоким, по-настоящему новаторским, перспективным научным исследованием. Книгой И.В.Чиндина еще и по-настоящему зачитываешься, следя за всеми перипетиями авторской мысли, переживая и сопереживая поворотам и «открытиям» оригинального видения, воспринимая не только логику и аргументацию научной концепции, но — любуясь красотой мысли, стройностью и ясностью предлагаемой парадигмы, живостью, а порой и артистизмом слога и стиля. Именно такую книгу я с радостью рекомендую в печать данной рецензией.
Монография Игоря Викторовича Чиндина «Мифология культуры (русский символизм)» — принципиально новое, актуальное, оригинальное, завершенное исследование. Книга посвящена проблеме, которая находится в центре внимания современной филологии. Проблема мифологии культуры в самых различных аспектах в последние десятилетия привлекала внимание многих исследователей и накопила немалый массив интересных работ. Непросто, казалось бы, на этом достаточно «исхоженном» поле найти свою тропинку, свой путь.
Автор располагает счастливой и по-своему уникальной возможностью: прекрасная филологическая эрудиция и высокий аналитический уровень истинного филолога сочетаются с философским видением, проблематикой и ракурсом осмысления большого массива разнородного материала. Скажу более, все исследование и построено и возникает на стыках филологии, философии, политологии, культурологии, религиоведения. В результате в книге философия присутствует не как «ваковская» номенклатура, не как учебный вузовский предмет, а как взгляд, ракурс, мировосприятие — как целостное, универсальное, сущностное мировоззрение ее автора.
Именно оно позволило найти принципиально новый подход к достаточно широко изученному материалу и выстроить целостную, логически убедительную и очень стройную парадигму русской культуры первой половины ХХ столетия, предваряя, кстати, и изучение ее перспектив на протяжении всего века. Полем исследования — лишь при кратком перечислительном обозрении — являются: мессианизм, хилиазм, православие, славянофильство, К.Циолковский, атеизм, Вл.Соловьев, Гегель, Шопенгауэр, учение К.Маркса, диамат, сектантство, квазирелигия, христианство, русский ренессанс Серебряного века, символизм, Вяч. Иванов, А.Н.Скрябин, Андрей Белый, А.Блок, Ницше, А.Добролюбов, В.Брюсов, Даниил Андреев, изучение творчества и природы мышления которого и «инициировало» построение столь масштабного и разносоставного каркаса научного исследования И.Чиндина.
Мне близко и глубоко понятно авторское осмысление задач, стоявших перед исследованием, и саморефлексия ученого, высказанные на заключительных страницах книги: «…«мифологизация» позволяет мне взглянуть на исторический процесс развития русской культуры 20 в. как на определенную целостность, обнаружить сущностные взаимосвязи, казалось бы, совершенно чуждых явлений. В конечном итоге, моя цель как философа создать некий мыслительный ряд (парадигму), по которому можно будет совершать интеллектуальное движение».
По сути дела, Игорь Викторович вводит в научный обиход (принципиально обновляя и дифференцируя близкие и пограничные явления), обосновывает и наполняет конкретным содержанием новую категорию — «мифология культуры». Контекстным и «отражающим» рядом становятся такие понятия, как культурная мифология, логомиф, мифологическое религиозного и мифология культуры, культурная мифология, мифема, логика мифа, мифосюжет, квазирелигия и мн. др. понятия, которые автор соотносит, «просвечивает» друг через друга, а затем мастерски налагает на конкретные явления исторической, политической, культурной жизни России ХХ столетия. Потрясающим достоинством исследования является то, что ученый берет не очевидные, на поверхности лежащие смыслы и феномены, а работает с «нюансами», оттенками, «оборотническими» сущностями этих явлений, вскрывая в традиционных и неплохо изученных массивах материала принципиально новые плоскости, грани, семантические поля.
И результат — не менее потрясающий! Созидается принципиально новая методологическая, семантическая, динамическая призма, сквозь которую как раз все известные явления открываются новыми смыслами (часто — «мерцающими» смыслами). Они как бы «просвечивают» одно другое, обновляя сокровенные сущности; создают целостную и на редкость логически доказуемую картину русской культуры сложнейшего столетия. Причем, картина эта — благодаря универсальной и динамической категории — столь многоуровнева (от политических процессов и персон до эстетических манифестов и отдельных стихотворений), столь жива (история столетия и его культуры буквально «дышит» своей достоверностью и «ароматом», самого автора буквально заставляя порой переходить со строго научного стиля на стиль художественный, что придает книге особенное обаяние!), столь адекватна самому объему, характеру и содержанию сознания человека трагичнейшего из столетий, что я рискнула бы поставить рекомендуемое исследование в ряд ярчайших книг начала истекшего века. И искренне хотела бы верить в то, что еще не исчезло в необозримых и безжалостных контекстах современной массовой культуры то «последнее ухо» и «последний глаз», о близкой утрате которых тосковал Шпенглер, и которые только и способны прочесть, понять и оценить масштаб демонстрируемого данной книгой «зрения», которое счастливо досталось И.В.Чиндину. Рискну предположить, не без «благословения» много лет изучаемого им Даниила Андреева…
Не могу не признаться, что мне чрезвычайно близко все в рекомендуемой работе. Острый и тонкий ум и поразительно чуткая интуиция автора. Основное поле его исследования — литература, и персонально — Даниил Андреев: исследованием русской литературы в различных контекстах я занимаюсь как литературовед всю свою творческую жизнь.
Но особенно мне близок сам метод и способ мышления исследователя — весьма близкий тому категориальному аппарату и инструментарию, который в моих работах оформился в категорию «тип художественного сознания» и «контекстно-герменевтический метод», результативно примененные при реконструировании и анализе экзистенциальной парадигмы в русско-европейской культуре ХIХ-ХХ веков. Именно потому я беру на себя смелость и полнейшую ответственность оценивать книгу Игоря Викторовича Чиндина как заметное явление не только современной философии, но и современной культурологии, литературоведения, а «наработки» ее явно будут полезны и для политологии, и для религиоведения, психологии, этики, эстетики и т.д.
Столь же ответственно подчеркиваю перспективность и уже выполненного ученым исследования, и перспективность им обоснованного и продемонстрированного метода и инструментария, который, насколько мне известно (и в этом я тоже не сомневаюсь), будет вскоре применен при более аналитическом рассмотрении выявленных процессов на материале культуры второй половины ХХ столетия. Также по своему опыту знаю, насколько продуктивны подобные принципиально новые «призмы» видения и анализа для будущих аспирантских исследований, для серьезной заявки на формирование научной школы. При огромном объеме выполненной работы, при мобильности исследователя и высоком темпе его научной работы, при увлекательности «доставшейся» Игорю Викторовичу счастливой призмы — ни в одной из высказанных мною перспектив у меня сомнений не остается.
И еще одну грань работы следует подчеркнуть особо — ее гуманистический характер и пафос. Будучи новым «словом» о культуре ХХ столетия, она является не менее новым словом о человеке ушедшего, сложнейшего и трагичнейшего из периодов нашей истории. Она удивительно тонко и точно воспроизводит его особенную «антропологию»: неповторимый характер сознания человека ХХ века, глубинные «духовные сущности» столетия, в которые — так для нас своевременно! — еще в начале ушедшего столетия призывал всматриваться Карл Юнг, отводя особенное место в осмыслении процессов и явлений именно художественной литературе. Тем более — если она «просвечена» мудрым философским «зрением»...
Данный вариант исследования рекомендую без замечаний. Определенный период наблюдала работу в динамике, и все возникавшие вопросы были разрешены до данного, завершающего этапа представления книги в печать.

Открытое письмо Президенту РФ Д.А.Медведеву по военным пенсионерам

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РФ Д.А.МЕДВЕДЕВУ ПО ВОЕННЫМ ПЕНСИОНЕРАМ

//Виктор Илюхин, депутат Государственной Думы ФС РФ, член Клуба "Российский парламентарий", 16 Февраль 2010

 

 

 

Президенту Российской Федерации –

Верховному Главнокомандующему

Вооруженными Силами России

Д.А. МЕДВЕДЕВУ


Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Ко мне, как депутату Государственной Думы и лидеру Общероссийского общественного движения в поддержку армии (ДПА), систематически обращаются военные пенсионеры, ветераны Вооруженных Сил с жалобами на критическое состояние их медицинского и пенсионного обеспечения. Министерство обороны и лично А.Э.Сердюков, еще задолго до мирового финансово-экономического кризиса приступили, на наш взгляд, к экономии денежных средств за счет целенаправленного понижения уровня жизни ветеранов, людей заслуженных, посвятивших себя армии и флоту.

Хотелось бы считать, Вам просто не докладывают о том, что военно-медицинские учреждения численно сокращаются, крайне не хватает высокотехнологичного оборудования, лекарственных средств, а хорошие специалисты вынуждены увольняться и искать себе место в коммерческих организациях. Военных пенсионеров последовательно выдавливают обслуживаться в гражданские поликлиники и районные больницы по месту жительства, которые просто не рассчитаны на дополнительный контингент. Более того, в них недвусмысленно намекают, чтобы ветераны обращались  в частные медицинские организации, где те же врачи за деньги будут поправлять их пошатнувшееся во время службы здоровье.

В ином государстве с сильной экономикой и крепкой социальной защитой военнослужащих и ветеранов военной службы подобные проблемы не возникают. Там развитое медицинское обеспечение, соответствующее страхование и высокие военные пенсии. У нас же Правительство фактически приняло решение поправить экономику за счет военных пенсионеров. В бюджет даже не закладываются средства для инфляционных поправок, десятилетие держится единая цифра оплаты на санаторно-курортное лечение, военные пенсии не повышаются, уже став ниже трудовых, а их расчет давно идет не в зависимости от реального денежного довольствия военнослужащих.

Вам, Дмитрий Анатольевич, известно, что военная пенсия рассчитывается  на основе оклада по должности, выплат за воинское звание и выслугу лет. Но в сумме это ничтожные деньги, на которые  прожить невозможно ни в деревне, ни тем более в городе. Федеральным бюджетом на 2010 год не предусмотрено прямого увеличения денежного содержания военнослужащим, а если и есть иные доплаты в виде премий и компенсаций, то они не влияют на повышение пенсий. Этой циничной финансовой казуистикой особенно возмущены ветераны военной службы.

В советское время любой курсант военного училища твердо знал, что дослужившись до звания полковник, он будет обеспечен квартирой и получит пенсию в размере 240 рублей. Это были достойные деньги для жизни и лечения, содержания семьи. Сейчас военнослужащие не уверены ни в чем. Они с удивлением смотрят на собственное Правительство, которое с охотой бросает их в горячие точки, а потом увольняет, предлагая выживать, кто как может. В таком государстве крепкой армии создать невозможно.

Горько, но приходится констатировать, что сегодня уровень социальной защищенности военнослужащих и военных пенсионеров оказался хуже, чем у гражданских чиновников. Такого не было ни в царской России, ни в Советском Союзе.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! От лица всех ветеранов прошу Вас в кратчайшие сроки принять самые  кардинальные меры по реальному повышению уровня жизни военных пенсионеров. Пора раз и навсегда определить четкую финансовую пенсионную планку, не зависящую от воли правительственных чиновников, которая бы позволяла достойно жить старшему поколению вооруженных защитников Отечества, а молодежь стимулировала к службе в армии и на флоте, заставляла гордиться своей Родиной.

С уважением,

Заместитель Председателя Комитета

по конституционному законодательству

и государственному строительству

В.И. Илюхин

Экспертный опрос по теме: «Президентские выборы на Украине»

ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС ПО ТЕМЕ: «ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ НА УКРАИНЕ»

//Мнение депутата Государственной Думы, члена Клуба "Российский парламентарий" Ф.М.Швалёва, 16 Февраль 2010

 

 

 

Членам Клуба "Российский парламентарий" было предложено принять участие в экспертном опросе на тему:«Президентские выборы на Украине».

Предлагаем Вашему вниманию мнение депутата Государственной Думы, члена Клуба "Российский парламентарий"Ф.М.Швалёва.

1. Как Вы считаете, улучшатся ли отношения России и Украины в целом в результате победы Януковича? Да

2. Укрепится ли статус русского языка на Украине? Произойдёт ли официальное закрепление этого статуса? Да

3. Войдёт ли Украина в таможенный союз с Россией, Белоруссией, Казахстаном? Да

4. Прекратятся ли фальсификации истории на государственном уровне? Да

5. Продлится ли пребывание Черноморского флота в Крыму после 2017 года? Да

6. Получит ли Россия доступ к газотранспортной системе Украины? Да

"…Бойтесь одинаково думающих, ибо агрессивное большинство может победить лучшее меньшинство…"

"…БОЙТЕСЬ ОДИНАКОВО ДУМАЮЩИХ, ИБО АГРЕССИВНОЕ БОЛЬШИНСТВО МОЖЕТ ПОБЕДИТЬ ЛУЧШЕЕ МЕНЬШИНСТВО…"

//Вера Лекарева, депутат Государственной Думы ФС РФ, член Клуба "Российский парламентарий", 08 Февраль 2010

 

 

 

8 февраля 2010 г.
"…Бойтесь одинаково думающих,
ибо агрессивное большинство
может победить лучшее меньшинство…"
Уже не первый год в России социологи отмечают снижение интереса населения к политике, а все большее значение люди придают катастрофам, бедности, суицидам, боятся увеличения наркоинтервенции, опасаются засилия алкоголя, безнравственности, табака, распространения криминала в детской и молодежной среде.
Несмотря на высокий рейтинг доверия к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву   (43%)   и Председателю    Правительства   В.В. Путину (55%), 39% россиян недовольны деятельностью государственной власти, причем рейтинг доверия населения к губернаторам и мэрам серьезно уступает рейтингам представителей федерального центра.
Очевидно, что наметился опасный разрыв между властью и народом. Население вычеркнуто из участия в модернизации и реформировании государства.
Увеличивается количество бедных (примерно 22,0 млн. человек), растет число безработных среди трудоспособного населения, нагнетается напряжение из-за слабого управления миграционными процессами. Люди беззащитны перед произволом местных чиновников… Это и многое другое имел ввиду лидер "Справедливой России" Сергей Миронов продолжая серьезный разговор начатый 22 января нынешнего года на Государственном совете, посвященном проблеме создания эффективной политической системы в современной России.
Напомню, что Президент Российской Федерации Д.А. Медведев сказал: "…Наша задача - добиться того, чтобы принципы политического управления были адекватны многомерности, идеологическому и культурному многообразию общества. Политика должна становиться умной, более гибкой, более современной, а на практике, мы, к сожалению, зачастую сталкиваемся с иными подходами, когда усложняющимися социальными процессами пытаются управлять при помощи примитивного, я бы даже сказал - тупого администрирования". Истинность высказывания Президента Российской Федерации ярко подтвердила ситуация с неуклюжим заступничеством заВ.В. Путина некоторых представителей из "Единой России", обрушившихся с гневными угрозами на С.М. Миронова за передачу с Познером.
Поистине нужно вспомнить слова Талейрана о том,  что "…с такими услужниками (В.Путину - примечание мое)никаких врагов не надо…".
На самом деле, горько сознавать, что приватизировав губернаторов, мэров городов и глав муниципальных образований "Единая Россия" невольно препятствует созданию устойчивой политической системы, о которой говорил их лидер В.Путин на том же Государственном совете 22.01.10г.: "…Нам нужна политическая система готовая к изменениям, происходящим в мире и в нашей собственной стране…, …которая безусловно гарантировала бы нам суверенитет….".
Получается, что услышал Президента Российской Федерации и Премьера только С.Миронов?
"Справедливая Россия" понимает, что очень важно удержать хрупкую, социальную стабильность вызволяя Россию из экономического провала, очень важно не сорваться в пропасть дестабилизации, национальной вражды, ненависти и агрессии.
"Справедливая Россия" предлагала и предлагает иной механизм реализации реформирования политической системы и экономики страны, иной рецепт физического и нравственного оздоровления общества, другой подход к делу "сбережения народа", сохранения генофонда нации, новую схему ипотечно-накопительной системы жилищного кредитования, эффективного расходования бюджетных средств ориентированного на положительный, осязаемый результат. Мы не считаем наши предложения исчерпывающими, но они другие, и их стоит обсуждать.
"Справедливая Россия" настойчиво призывает Парламентское большинство рассмотреть и после тщательного обсуждения принять наши предложения по решению демографических проблем, по приданию Вооруженным Силам Российской Федерации нового облика (по сути покончить с неуставными отношениями в армии).
"Справедливая Россия" последовательно добивается исполнения в полной мере норм "Международной Конвенции о правах ребенка", мы предлагаем Государственной Думе и Правительству Российской Федерации гуманизировать Уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, мы никогда не согласимся с беспределом в регионах, где отдельные местные руководители закрывшись щитом "Единой России" от собственного народа превращают людей в рабов. Мы уверены, что добьемся принятия Федерального Закона о том, чтобы одинокие пенсионеры платили за жилье и услуги ЖКХ не более 10%от пенсии.
Все Парламентские партии должны нести ответственность за качество жизни россиян, за эффективность работы действующей власти, отстаивать интересы всех категорий и социальных групп, заставить всех чиновников неукоснительно исполнять российские законы, бороться за доверие избирателей не путем окриков и увольнением инакомыслящих, а аргументированным, профессиональным отстаиванием своих позиций, приглашая к разговору не только политиков, но и активное население.
В условиях жесткой международной конкуренции Россия должна быть сильной и отвечать быстро на вызовы временем.
Сергей Миронов, как истинный патриот России и предлагает конкретные, системные меры, которые обеспечат успешное развитие страны, создадут гибкую, ответственную политическую систему.
"…Суть дела, говорил Гегель, исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением…", В.В. Путин поставил благородные цели превращения России в одну из великих экономик мира, но пути, методы достижений этих целей и механизмы реализации требуют совершенствования, а иногда  и совершенно иного решения.
В нынешних условиях все голоса важны и если другие думают, что могут обойтись без нас ("Справедливой России"), то сильно ошибаются, а если мы ("Справедливая Россия") будем думать, что можем обойтись без других, то ошибемся еще сильнее. В.В. Путин стоял у истоков и много сделал для создания современной демократической политической системы, но Парламентское большинство не дает ей развиваться и заработать по-настоящему.
Экономический кризис обнажил отсутствие конкурентной среды, неспособность политиков и чиновников профессионально, быстро, системно реагировать на вызовы и принимать ответственные решения. Россия - единственная страна, где кризис пережидают. В своем стремлении защитить от критики своего лидера  В.В. Путинапредставители "Единой России" даже не заметили, что В.В. Путин не нуждается в их стараниях.
Следует сказать, что Владимир Путин пользуется поддержкой оппозиционных партий в части концептуальных положений стратегического развития России, кстати Сергей Миронов подчеркнул это в своем высказывании. Но один человек, даже самый умный и гениальный не может знать всего, и это не страшно, это - нормально, гораздо страшнее, когда кто-то думает, что он знает все… Коллеги из "Единой России" называют врагами своей партии всех, кто осмеливается в чем-то с ней не согласиться и предложить иное решение проблем.
Если бы А.К. Исаев почаще появлялся на Пленарных заседаниях Государственной Думы, он бы знал, в чем"Справедливая Россия" поддерживает В.В. Путина, а в чем имеет иное мнение. Каким-то непостижимым образом из скромного, деликатного, улыбчивого депутата Государственной Думы Андрей Исаев буквально на глазах превратился в чванливого, самонадеянного, крикливого "мальчиша-плохиша", позволяющего себе неуважительное отношение к оппонентам и собеседникам.
На самом деле, в "Единой России" как и "Справедливой России" в КПРФ, ЛДПР очень много неравнодушных депутатов,   профессионально работающих, переживающих за Россию и своих избирателей, способных к интересным дебатам и диалогам, имеющих смелость иногда поддерживать инициативы оппозиции.
Есть немало замечательных примеров, когда депутаты всех фракций, объединившись, решают важные государственные вопросы. Так было с запретом продаж одурманивающих курительных смесей. Всего два месяца понадобилось депутатам Государственной Думы, чтобы Правительство Российской Федерации приняло специальное Постановление о приравнивании курительных смесей к наркотическим веществам. И мы не скрываем, что без поддержки "Единой России" и, в первую очередь, Бориса Грызлова и Владимира Путина вопрос не был бы решен.
Наша партия называется "Справедливая Россия". Мы стараемся быть справедливыми ко всем, и к своим оппонентам тоже. Мы с уважением относимся к чужой точке зрения и аргументировано отстаиваем свою.
Я уверена, что здоровые силы "Единой России" не позволят превратить партию в болото, проведут тщательный анализ особенностей современного периода и увидят нереализованные "Единой Россией" возможности улучшения жизни населения страны, избавятся от балласта в партии, от демагогов и крикунов, удобно устроившихся за надежной спиной В.Путина.
Начался серьезный, откровенный разговор. "Справедливая Россия" будет настаивать на его продолжении и не позволит расколоть страну на два враждебных лагеря. Поскольку нет понимания ни в обществе, ни в правящей элите куда идет Россия, было бы идеально, на мой взгляд, чтобы первые лица государства, губернаторы и мэры были беспартийными.
В противном случае придется возвращать в Конституцию Российской Федерации статью №6 из Конституции СССР 1977г. о руководящей и направляющей роли партии, "которая существует для народа и служит народу".
И в заключении, хочу всем напомнить слова великого Конфуция, который учил людей тому, что каждый человек, прежде, чем начать дело своей жизни, должен узнать, для чего он живет, должен узнать смысл своей жизни:
"…Полезных друзей три и вредных три.
Полезные друзья - это друг прямой,
друг искренний и друг, много слышавший.
Вредные друзья - это друг лицемерный,
друг льстивый и друг болтливый, краснобай."
В.А.Лекарева

О политическом соглашении "Справедливой России" и "Единой России"

О ПОЛИТИЧЕСКОМ СОГЛАШЕНИИ "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" И "ЕДИНОЙ РОССИИ"

//Вера Лекарева, депутат Государственной Думы ФС РФ, член Клуба "Российский парламентарий", 08 Февраль 2010

 

 

 

8 февраля 2010 г. - История знает немало примеров, когда недальновидные политики раскалывают общество на непримиримые классы, подвергая неисчислимым страданиям и бедствиям население страны.

Ярким свидетельством, что эти мрачные времена для Российской Федерации, прошли является политическое соглашение "Справедливой России" и "Единой России", которое подписали 8 февраля 2010 года Сергей Миронов и Борис Грызлов. Участники Соглашения не только понимают необходимость обеспечения эффективного социально-экономического и общественно-политического развития России, но и осознают опасность раскола общества на непримиримые классы, которые могут привести к неразрешимым противоречиям.

Даже самая свободная и прогрессивная демократия нисколько не застрахована от социальных потрясений (например, Франция, Италия, Германия), что уж говорить о России, где только-только укрепляется хрупкая социальная стабильность и есть силы, которые мечтают вновь ввергнуть наш народ в кровавую гражданскую войну.

Политические консультации лидеров двух влиятельных партий позволили прийти к соглашению о совместных действиях по реализации стратегического курса Президента Российской Федерации Д.А. Медведева иПредседателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина по вопросам внешней политики, национальной безопасности, основ конституционного строя, неприятия экстремизма, при этом "Справедливая Россия" оставляет за собой право оставаться в оппозиции к "Единой России" и отстаивать свои предложения по решению социально-экономических проблем страны,  по реализации законных интересов и прав личности и другим вопросам.

Мудрой новацией является, на мой взгляд, готовность совместно решать кадровые вопросы в органах государственной власти и местного самоуправления. Способность перешагнуть через собственные амбиции, а в случае с Сергеем Мироновым и через нанесенные ему оскорбления, характеризует лидеров двух ведущих партий России, как настоящих патриотов - государственников, переживающих за Державу и свой народ. Сергей Мироновпродемонстрировал свою кровную заинтересованность в процветании и укреплении не одной партии или одного какого-нибудь региона, а всего государства, показал глубокие знания потребностей страны, субъектов Российской Федерации, стремление обустроить жизнь людей по-человечески и навести порядок в стране.

Разгорающийся межпартийный конфликт был мастерски затушен благодаря политической воле и настоящему мужскому характеру первых трех лиц государства.

Скорее всего, здоровые силы "Единой России" поняли, что …все, что становится многочисленным, теряет свое значение….

От имени своих избирателей я благодарю Сергея Миронова за проявленные выдержку и мужество, за принятое государственное решение, которое безусловно успокоит население и подарит надежду на укрепление социальной стабильности.

"Справедливость в человеке - это мера его совести, истинно справедлив тот, кто соединил совесть с силой", -  так говорили древние философы, так происходит и в современной России.

Слава Богу!

Письмо депутата Государственной Думы ФС РФ В.А.Лекаревой

ПИСЬМО ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФС РФ В.А.ЛЕКАРЕВОЙ

Координатору Экспертного совета

Клуба "Российский парламентарий"
С.Баранову

Уважаемый Сергей!
Согласно Вашей просьбе направляю Вам краткие тезисы об особенностях современного периода социально-экономического и общественно-политического развития России, принимая во внимание разногласия между "Справедливой Россией" и "Единой России".
Что касается отношений России и Украины, то я глубоко убеждена, что историческая необходимость дружбы двух великих, братских, славянских, православных народов непременно реализуется независимо от желания какого - бы ни было Президента Украины.
Россия убедила весь мир кровью русских солдат щедро пролитой в Полтавской битве, в том, что она является Великой Державой.
Никому не удастся разорвать братские народы скрепленные кровью и веками. Россию и Украину роднит общее православное, духовно-культурное, историческое наследие.
Великий Русский язык вернет свой официальный статус на Украине, народы России и Украины не позволят фальсифицировать историю и дискредитировать деяния наших общих великих предков.
Для Украины жизненно важно, на мой взгляд, войти в таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, ведь недалек тот день, когда Украина и Белоруссия войдут в состав России, об этом мечтают простые жители наших стран вопреки настроению некоторых политиков.
Политическая интуиция подсказывает:
"Чего хотят народы - того хочет Бог!"
С уважением,
В.А. Лекарева


Еще статьи...

Страница 8 из 10

Вы сейчас здесь Клуб О клубе Экспертный совет