//Парламентская газета - Специальный выпуск, 11 Декабрь 2008

ДОКЛАД А.М. БАБАКОВА НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ В ГОСДУМЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ О ПРИНЯТИИ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Сегодня мы не просто увеличиваем срок полномочий Президента и депутатов Государственной Думы – мы своим голосованием повышаем уровень ответственности высших должностных лиц за проводимую государственную политику. Причем эту ответственность несут солидарно – и Президент, и депутаты Госдумы, и выдвинувшие их партии. Юридический анализ предлагаемых изменений показывает, что они не меняют базовых принципов Конституции и затрагивают лишь вопрос конкретного взаимоотношения ветвей власти, не меняя при этом конструкцию системы власти в целом.

2. Послание Президента России знаменует собой начало чрезвычайно важного пути в жизни нашего государства – внесение коренных изменений в политическую систему России. Эти изменения являются следствием реального взросления российской демократии. Сегодня мы можем многое, и в связи с этим чрезвычайно важно в государственном строительстве опираться на ресурсы, заложенные в нашем демократическом устройстве и традициях народовластия.

3. По сравнению с 90-ми, у нас многое изменилось в политике. Ушла в прошлое политическая конфронтация. Партии стали основой реально работающей политической системы, политические институты не подавляют, а дополняют друг друга. Государственная Дума в последнее время начинает играть всё большую роль в жизни нашего государства, и правительство, не смотря на весь свой авторитет, считается с мнением парламента.

4. Президент обратил внимание на необходимость расширения контрольных функций Государственной Думы. На мой взгляд, эти изменения не только оправданны, но и необходимы по целому ряду причин.

Инициатива о наделении контрольными полномочиями Государственной Думы в отношении Правительства полезна для парламента, поскольку придает ему дополнительный вес в системе российской власти.

Введение системы отчетности Правительства перед думой полезно для всей системы власти в России. Это и совершенствование системы госрегулирования, и дополнительный стимул для развития демократических процессов в стране. Действия исполнительной власти становятся более прозрачными и не только для депутатов, но и для всего общества, для каждого гражданина, который сможет ознакомиться с отчетами правительства и ответами на поставленные Государственной Думой вопросы.

Контрольные полномочия Думы в отношении Правительства являются дополнительной составляющей для успешной реализации долгосрочной программы социально-экономического развития России и сохранения стабильности в стране.

Кроме того, это прямой политический сигнал нашему обществу и всему миру о повышении роли демократических институтов в России, одним из важнейших среди которых является Парламент.

5. Развитие демократии касается всех уровней власти, начиная с федерального и заканчивая местным. Мы продолжаем двигаться по пути демократизации. Не случайно по новому принципу будет формироваться Государственная Дума и Совет Федерации, существенную роль в определении кандидатуры главы субъекта федерации будут играть региональные парламенты и региональные отделения крупнейших политических партий. Мы просто обязаны завершить муниципальную реформу, дать людям возможность решать огромное число проблем на местах самостоятельно через институты и возможности демократии участия.

Но демократия не есть частная смена власти, хотя без смены этой самой власти демократия не существует. Скажу больше, демократия не противоречит эффективности управления, а является её основой.

Именно из-за этого мы сегодня говорим об увеличении сроков полномочий Президента и Государственной Думы.

Почему это так важно?

Давайте обратимся к примерам. В абсолютном большинстве демократических государств, в которых президент избирается не парламентам, а непосредственно избирателями или коллегией выборщиков, нет такой роскоши как избрание главы государства на четыре года. Единственным достойным внимания исключением является США с её более чем двухсотлетней историей демократии. А, например, в Финляндии, Мексике президента избирают на 6 лет, в Португалии и Франции – на пять. Причем, как вы знаете, на протяжении всего демократического пути развития длиной больше 50 лет президент Франции избирался даже на семь лет. Примеры можно продолжить.

6.  Долгосрочные задачи в области социально-экономического развития требуют значительных по времени горизонтов планирования. В том числе и для тех, кто их реализует. Поэтому увеличение сроков полномочий высших выборных органов власти в этой ситуации вполне естественно и полезно. Вопросы увеличения сроков полномочий Президента и Госдумы обсуждались давно. Все помнят, как активно эти вопросы обсуждали в прошлом году накануне выборов в Государственную Думу. Тогда это осталось на уровне общественной дискуссии.

И это хорошо, поскольку изменения Конституции во время выборного цикла чреваты политическими спекуляциями подрывают доверие к власти.

Сегодня решение этого вопроса вполне закономерно.

Политическая ситуация в стране стабильна и высшим органам власти требуется предоставить больше времени для реализации долгосрочной стратегии развития. Говоря об увеличении сроков полномочий Президента и парламента, мы, по сути, даем возможность увеличить срок работы и Правительству.

7. Время – это ресурс, которого всегда не хватает. Но на реальные позитивные изменения в нашей жизни нужно именно время. Нельзя вскочить в уходящий скоростной поезд, везущий к счастью. Путь преобразований надо пройти. Не случайно, Президент в своем послании наметил нам важнейшие стратегические ориентиры, достичь которых за год-два просто нереально. Это касается и судебной реформы, и изменения базовой конфигурации международных отношений, новой роли финансовых институтов. Сегодня мы голосуем за то, чтобы дать возможность все это сделать, мы голосуем за то, чтобы дать стране время на это.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ДЕПУТАТА В.В.ЖИРИНОВСКОГО НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ В ГОСДУМЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТОВ ЗАКОНОВ О УВЕЛИЧЕНИИ СРОКОВ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА И ГОСДУМЫ

Председательствующий. Спасибо, Виктор Иванович.

От ЛДПР Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Жириновский В. В. Я неслучайно задал вопрос представителю комитета. Когда мы докладываем здесь важнейшие законы, надо сообщать историю вопроса; откуда это произошло, тогда будет ясно нам и лучше даватьоценки. Но депутат Плигин ушёл от этого. Всем это хорошо известно, что была группа товарищей, которые поехали, направили, за границу изучить опыт,   это  вот   ошибка  России,   все  мы  изучаем  чужой   опыт.   И  они,переписывая американскую конституцию, взяли полностью преамбулу: "Мы-многонациональный народ Российской Федерации...".

Мы бы с удовольствием поддержали бы поправку в преамбулу: "Мы – русский и другие народы Российской Федерации...", и ничего плохого бы не было. Почему так не написали? В Америке нет основного народа, там все эмигранты.

Мы   бы   поддержали   поправку  в   названии  должности.   Даже   это переписали! Брали английский текст: "президент". С какой стати президент? Что, по-русски нельзя было написать? По-русски это означает "председатель". Есть полно других слов: глава государства, глава республики, правитель. Нет, берут ещё английское слово.

Это тоже издевательство над русским языком, что и русский народ забыли в Конституции указать, нет такого народа, все перечислили, все народы перечислили, русского народа нет. Один раз слово "русский" звучит - государственный язык русский. Всё. И название должности этой главной даётся не по-русски, это отвратительно просто.

То, что касается сроков. Но ведь Ельцин-то, первый срок пять лет был, ведь советский парламент дал ему пять лет, чего сегодня вдруг вы не довольны тем, что хотим дать шесть? Вот в Конституцию заложили меньше, в Конституции получилось, четыре. Для парламента страны нашей, почему четыре года? Все парламенты работают пять лет. Я не знаю парламента, кто работал бы четыре года, только в США, но там сенат на шесть лет избирается. В совокупности всё равно везде пять лет. И почему-то все молчат: и докладчики, и содокладчики.

Есть парламентская партия, ЛДПР, мы постоянно об этом говорили. Чего искать автора, вот почему сейчас кто-то вбросил нам здесь, экспертное какое-то сообщество, причём здесь экспертное сообщество? 20 лет фракция ЛДПР здесь находится. И мы говорим, постоянно говорим, пресса замалчивает, тогда вы, естественно, не знаете, что мы, это у нас в программных документах, Если бы выборы проходили бы более открыто в марте, весь февраль я об этом говорил, но вы нам дебаты устроили в шесть утра, естественно, страна ничего не слышала. Другой канал - в семь утра, третий канал - в шесть вечера, когда все в транспорте едут на работу и с работы домой, и в 11 ночи, когда тоже полстраны уже спит. На дебатах эти вопросы поднимались не раз. Поэтому удлинять это надо, это не удлинение, это приведение в соответствие со средними стандартами.. Поэтому здесь нет никакой проблемы, но другие поправки, если бы внесли бы, вот я говорю, тоже технические: по-русски должность назвать, в преамбуле обозначить, что есть такой народ.

И самая главная поправка, которую в перспективе надо вносить в Конституцию, это территориальное устройство страны. Наша беда в этом заключается, отсюда терроризм и отсюда слабость борьбы с коррупцией. И почему здесь не сказать, что ни одной страны в мире нет с таким территориальным устройством? Здесь чего мы выдумываем? Почему ни одна страна мира, ни одна Конституция не предусматривает национально-территориальное деление своей страны? Ни одна, из 250 стран никто до такой дурости, тупости, провокации не додумался, чтобы разделить страну. А в советской Конституции заложили норму: можно выйти из страны. Хоть одна Конституция в мире такое право даёт, право выхода из состава государства? Это тогда не государство. Это междусобойчик. Собирайтесь где-то и разрешайте, сошлись, вышли. Из государства никогда никто не выходит. Никогда. Поэтому у нас были минусы в наших Конституциях, и их надо исправлять.

Другой вопрос ведь смущает. А если бы президент внёс инициативу понизить сроки до трёх лет и парламенту, и президенту? Также все бы в Кремле, все бы хлопали, и здесь бы сейчас вы сопротивлялись, фракция КПРФ, меньше вам не хочется находиться в Государственной Думе. А давайте сделаем три года! Это вы сейчас говорите. А когда внесут проект, вы скажете: нет. И немедленно распустить Думу. Кто нам мешает развести выборы? Вот три раза. Три кампании были скомканы. Ещё не избрали Государственную Думу, уже начинаются выборы президента, Кто нам мешает выборы в Государственную Думу провести в марте 2011 года, а не в декабре? И мы четвёртую кампанию разведём автоматически, без поправок в Конституцию. Поправки надо принять. Мы поддержим. Но ссылка на то, что совпадают две кампании, это, конечно, мы можем сами сделать. Чего мы всё ждём, откуда помощники скажут: давайте разведём. Кто нам мешал здесь в марте 2007 провести  выборы? А в марте 2008-го избрали бы президента. Был бы нормальный разрыв - один год. Вы до трёх лет... Вы на полгода не хотите сократить себе полномочия, на полгода всего. В марте бы провели выборы, и всё было бы в порядке.

Почему заложили маленькие сроки? Работали демократы. Они очень боялись, что опять будут президенты подолгу сидеть. Поэтому взяли минимальную, исходя из советского периода. Тогда вообще мы никого не выбирали. Из царского периода никого не выбирали. А единственный вариант парламентской республики, с марта 1917-го по октябрь - три правительства поменяли. В состоянии войны было государство, и в течение шести месяцев меняли три правительства. И была попытка военного переворота. Вот к чему привела парламентская республика. У нас с вами богатый опыт. Поэтому не надо нам заниматься самобичеванием, не надо говорить про кризисы. Кризис во всей мировой экономике всегда будет. Кризис - это опять не русское слово. Если бы мы русские слова употребляли бы, мы по-другому относились. Это идёт очищение финансовой системы и экономики, очищение. Это естественные процессы. Как в природе: погибают слабые и больные животные, остаются сильные. Как у людей: наверх выходят талантливые люди, талантливые люди. Кто не талантлив, он не может подняться наверх, даже с фальшивыми дипломами, даже через коррупционные связи.

Так и в финансах: денег много, и они облепили всю планету Земля, их слишком много. Экономика не может работать. Надо их обрушить. Это естественный процесс, но назвали чужим словом "кризис". Страшное что-то такое. Очищение - по-русски, очищение. Вот канализация в городе, что делает? Выводит все нечистоты, любые отходы промышленности, биологические, выводит за черту города. Мы же не говорим, что это кризис, а очищение.

Или ... партии сливаются, разливаются. Что, кризис политической системы? Слабые партии не в состоянии функционировать, они должны слиться, но для некоторых бесполезно уже сливаться. Они настолько больные, что им даже сливание ничего не приведёт, ни к чему хорошему не приведёт. Они вот в  воскресенье будут сливаться. Но это слив, который положительного ничего не даёт. Их подтягивают. Видите, одних насильно опускают, вот две партии сидят, вниз, на выборах сдерживают, а других за волосы вытаскивают, вот они здесь сидят, их тащат за волосы. Давайте, вы будете сидеть здесь, в Госдуме, вы будете сидеть в местных парламентах. Вот это неправильно. Должно быть свободное волеизъявление, кого граждане хотят видеть. Но к этому мы идём, мы к этому с вами идём. И тенденция всё-таки положительная. Да, слабая эта формулировка: отчёт правительства. Если отчёт правительства будет происходить так, как отчитываются некоторые министры... Они даже иногда не приходят сюда или уходят, не выслушав нас. Вот за эту наглость мы должны требовать отправки в отставку. И я уверен, что финансово-экономический блок нынешнего состава правительства должен понести наказание. Деньги ушли не туда, куда надо, и мы ничего не заработали. Они нас уверяли, что это наиболее эффективные вложения. Согласны, вложите туда, где эффективно.

Но если получилось наоборот, неэффективное вложение, и вы высосали из собственной экономики деньга, будьте добры, уйти в отставку. Ни один министр не подал в отставку ни разу, ни один губернатор не подал в отставку. Очищаться нужно. Пурген нужен политический, чтобы промыть всё, так сказать, санация, так сказать, орошение всего кишечного тракта всей страны. Всё что скопилось за 90 лет, должно уйти, иначе это всё мешает.

Поэтому много плохого было в царском режиме, много достижений было при советской власти, но были и недостатки. Сегодня есть достижения. Сегодня людям нравится свобода, но к этой свободе нужно добавить ещё сытую жизнь, достойную, и чтобы никто никого не боялся.

Поэтому поправки примем. Но в дальнейшем всё-таки надо будет внести и дополнительные поправки – изменить территориальное устройство, название должности и указать, наконец, что есть такой русский народ. Больше ничего не требуется. Ну, напишите в Конституции, что есть такой народ и всё станет в лучшую сторону. И коммунисты стали демократами - это положительно. Они впервые стали больше ревнителями демократии, чем другие. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

ВЫСТУПЛЕНИЕ ДЕПУТАТА В.И.ИЛЮХИНА НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ В ГОСДУМЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТОВ ЗАКОНОВ О УВЕЛИЧЕНИИ СРОКОВ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА И ГОСДУМЫ

Уважаемые коллеги!

Наша фракция всегда выступала за установление жесткого парламентского контроля за исполнительной властью, и считаем его одним из серьезных условий противодействия коррупции, наведения порядка и установления дисциплины и ответственности. Это логично и правильно. Пока все наоборот, исполнительная власть в лице представителей губернаторов в Совете Федерации контролируют Госдуму, весь законотворческий процесс и определяет его в исключительно благоприятных условиях для правительства и Кремля.

Мы поддержим президента по установлению обязанности правительства представлять ежегодный отчет в Государственную Думу. Считаем такую форму одновременно и народным контролем. Что касается поправок о продлении полномочий президента и Госдумы, то этот вопрос, на наш взгляд, является преждевременным, не актуальным для жизни страны. Медведеву следовало бы побыть в занимаемой должности год-другой, наработать опыт, а потом уже вполне осознанно предлагать изменения в конституцию.

Скажем откровенно, его предложения для всех нас оказались неожиданными и в то же время неадекватными в складывающейся ситуации в стране. Но он в этом не оригинален, давайте обратимся к истории. В Москве и Беслане совершены террористические акты. Все ждали от Путина серьезных мер по пресечению и предупреждению страшных преступлений. Вместо этого он абсолютно неадекватно предложил не избирать губернаторов на прямых выборах, а фактически их назначать по его представлению. Так ведет себя и Медведев.

Считаем инициативу президента, как попытку увести парламент и общество от обсуждения острейшей проблемы, связанной с разразившимся финансово-экономическим кризисом. В стране закрываются предприятия, разоряются банки, идет массовое увольнение людей, не выплачивается заработная плата.

Мы за то, чтобы сохранить срок полномочий президента и Думы, и более того, внести изменения в действующие законодательство о том, что президент по истечении срока полномочий не может претендовать на должность главы государства, если при его правлении произошло резкое ухудшение социального положения и благополучия российских граждан. Этот же подход мы предлагаем распространить и на членов правительства Российской Федерации.

В Российской Федерации уже шестнадцать лет существует президентское правление. Срок большой. Бориса Ельцина сменил преемник, этого преемника сменил другой преемник на посту президента. Однако так и не создано действительно гражданское общество. Нет справедливых, честных, открытых выборов. Все послания президентов оказалось невыполненными. Провалена реформа вооруженных сил, которые сегодня влачат жалкое существование. На низком уровне находится продовольственная безопасность, и, как следует из выступления министра Гордеева Россия вынуждена будет в текущем году закупить за рубежом продовольствия почти на 1 триллион рублей. Завалены исполнение нацпроектов, их финансирование в текущем году не превысило 20-40%, а нам в этой ситуации предлагают обсуждать сроки полномочия президента и Госдумы. Это выглядит достаточно циничным в глазах большинства россиян.

Я так же напомню, что окончание правления президента Ельцина ознаменовалось августовским дефолтом 1998 года. Правление Путина – финансовым и экономическим кризисом. Поэтому менять надо не сроки полномочий, а экономическую и политическую системы государства. Они сегодня работают не на общество и гражданина, а на выращивание олигархов и валютных миллионеров.

Мы не можем голосовать, коли в стране, исходя из положений конституции, сложилось жесткое авторитарное правление, огромная концентрация власти в руках  президента. Российское законодательство не выработало мер по сдерживанию и разумных противовесов этому абсолютизму. При таких условиях мы не можем ставить в зависимость от воли одного человека, его личных и деловых качеств судьбу и будущее народа и нашей страны. Процедура отрешения президента, предусмотренная нынешней конституцией, фактически не реализуема и не является гарантией от произвола главы государства.

В отличие от президента мы считаем, что в стране назрела конституционная реформа вплоть до принятия нового основного закона. Ныне действующая конституция была написана под Бориса Ельцина и нацелена на разрушение прежней существовавшей политической системы власти. Но она не способствует созиданию и не дает реальной возможности по реализации политических, социальных, экономических, избирательных прав и свобод наших граждан. Одновременно мы предлагаем перераспределить полномочия между президентом, правительством и федеральным собранием. Правительство должно формироваться минуя президента, концентрировать в своих руках все полномочия и нести ответственность за состояние дел в стране. На Федеральное Собрание полностью возложить полномочия по формированию судов, прокуратур и контролю за их деятельностью.

Особо о Совете Федерации. После того, как главы исполнительной власти регионов фактически стали назначаться президентом через законодательные орган регионов, то он потерял свою легитимность, связь с народом, который обладает всей полнотой власти. Половина Совета Федерации направляется в него губернаторами, ныне назначаемые президентом. Вот тут-то и возникает вопрос – а получили ли с позволения сказать сенаторы, власть от народа? Нет, не получили. По этой причине и ставится под сомнение легитимность уже всего Федерального Собрания.

В него направляются люди, которые  ныне не имеют никакого отношения к регионам. Он, образно выражаясь, превращается в Африку. Если в Советском Союзе скомпрометировавших себя руководителей, не обеспечивших участок работы и просто неугодных отправляли послами в африканские государства, теперь отправляют в Совет Федерации. Поэтому мы и ставим вопрос о его формировании через прямые выборы всем населением страны.

В преддверии пятнадцатилетия Основного Закона, хочу отметить, что писанная конституция не совпадает с реальной конституцией, с реальной жизнью страны. Здесь можно много и долго говорить. Отмечу лишь один факт – в стране не гарантируется основное право гражданина – право на жизнь. В результате убийств, прямого насилия, техногенных катастроф в стране умирает почти полмиллиона человек. Вот чем мы должны сегодня озабочены, а не решением продления полномочий президента и Госдумы.

А в заключение должен отметить. Легитимность нынешней конституции вызывает серьезные сомнения. Она была принята через реализацию указа президента Ельцина № 1400 о поэтапной конституционной реформы в России. Данный указ был признан конституционным судом несоответствующим Основному Закону Российской Федерации. Она была вынесена на референдум тем же Ельциным, который задолго до голосования по конституции был отрешен от власти. За ныне действующую конституцию на референдуме 13 декабря 1993 года проголосовало 32 миллиона россиян, менее одной трети избирателей России. Так что все государственное строительство мы сегодня ведем на достаточно зыбкой основе, которое может рухнуть в одночасье. Вот об этом надо думать.

14 ноября 2008 года Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов выступил от фракции «Единая Россия» при обсуждении в Государственной Думе в первом чтении пакета президентских законопроектов по поправкам в Конституцию.

Он заявил: «Сегодня  российский парламент впервые обсуждает важнейший вопрос - поправки  к Конституции, внесенные Президентом Российской Федерации.

Было время, когда эта тема поднималась парламентом очень часто.  Тогда изменения в Конституции хотели сделать орудием политической борьбы. И к  чести парламента  -  он ни разу не пошел на поводу таких попыток.

Потом были предложения  поменять Конституцию ради продления полномочий эффективного и исключительно популярного Президента. К чести В.В Путина, он всегда говорил решительное «нет» подобным предложениям, ссылаясь на то, что изменения в Конституции не должны  связываться с отдельной личностью или конкретной политической ситуацией.

Для нас, партии «Единая Россия» очевидно, что вносить изменения в действующую Конституцию, доказавшую свою жизнеспособность, следует только в рамах глубоко осмысленной и  одобренной обществом  стратегии развития страны.

Сегодня такая стратегия предложена. Ее социально-экономическую часть мы называем «планом Путина».

Базовые политические принципы этой стратегии были изложены Президентом Российской Федерации Д. А.  Медведевым в Послании Федеральному Собранию.

Президент предложил два взаимосвязанных  вектора нашего политического  развития.

Первый – это  дальнейшая демократизация общества.  И на это направлены те 10 предложений, которые обновляют формирование и функционирование органов государственной власти и местного самоуправления.

Второй – это   повышение ответственности государственных институтов власти перед народом.

Изменения в Конституции, предложенные Президентом, решают преимущественно эту, вторую задачу, ставшую в наши дни, как никогда, актуальной. Ибо, впервые в новейшей истории мы стали  планировать развитие  страны на длительную перспективу.

При этом мы продолжаем оставаться страной с переходной экономикой, страной, в которой приходится единовременно решать задачи невероятной сложности. За годы - проходить путь, на который другим странам потребовались десятилетия и даже столетия.

А это может  сделать  только авторитетная и ответственная перед народом  власть!

Итак, какие же цели достигаются конституционными изменениями, предложенными Президентом:

Цель первая.  Это   повышение роли президентской власти как института, определяющего основные направления внутренней и внешней политики страны. Мы были, есть и остаемся президентской республикой, что отвечает нашей политической традиции, нашей политической культуре и мироощущению подавляющего большинства российских граждан. Именно поэтому предлагается продлить срок президентских полномочий до шести лет.

Что такое шесть лет? Это два бюджетных  цикла. Это, одновременно ровно половины того  временного лага, который  принят сейчас для стратегического планирования. Стратегия «2020» рассчитана, как известно, на двенадцать лет.

Увеличение сроков полномочий президента обеспечивает возможность реализовать предвыборные обещания, данные гражданам, в течение одного избирательного цикла.

Цель вторая. Повысить роль представительной и законодательной ветви власти в реализации своих конституционных полномочий.

Есть точка зрения, что  можно было бы  сохранить и для  Думы и для Президента нынешние сроки полномочий. Мы ее сегодня услышали от фракции КПРФ.

Можно конечно – кто же спорит. Но, во-первых, многие до сегодняшнего дня слышали высказывания лидеров КПРФ. Все были «за». И, второе, смотрите, как лукаво ставится вопрос. Парламентский контроль – за это наши коллеги готовы проголосовать. То есть контролировать – это, пожалуйста. Причем, готовы спрашивать с Правительства не за исполнение бюджета! Эта возможность уже есть. Хотят спрашивать за реализацию проводимого в стране социально-экономического курса. А инструмент, чтобы этот курс можно было довести до какого-то  логического результата,  дать отказываетесь.

Это ли не лукавство?!

И еще! Ведь не случайно же чуть ли не вся страна предлагала Путину остаться. И главным аргументом было вовсе не то, что он имел колоссальный  рейтинг доверия граждан. Главным было то, что ему предлагали довести до конца начатые преобразования.  Сами граждане дали сигнал:  два раза по четыре в условиях переходного состояния общества - это мало.

Одним словом,  все институты власти должны иметь достаточные и сходные по времени  возможности для реализации своих полномочий. И если горизонт стратегического планирования установлен для президента в шесть лет, то политические партии, представленные в парламенте, должны иметь право на реализацию своей предвыборной программы, по крайней мере, в течение пяти лет.

К тому же в федеральном законе установлена планка в пять лет для полномочий законодательных органов власти субъектов федерации. Резонно, чтобы такими же возможностями располагали депутаты федерального уровня.

Цель третья. Обеспечение стабильности власти. У нас в стране период с сентября по март – это одна грандиозная избирательная компания. Предложенные изменения разводят по времени президентские и парламентские выборы, которое  с момента вступления поправок в силу будут хронологически сближаться только раз в тридцать лет

Это позволит избежать  политической неопределенности, которая возникает всякий раз, когда почти одновременно заканчиваются полномочия Президента, Государственной Думы и Правительства.

Наконец, цель четвертая. Достижение сбалансированности между полномочиями Президента и парламента. Усиление роли президентской власти уравновешивается введением дополнительных контрольных полномочий парламента в отношении Правительства Российской Федерации.

В этом предложении принципиально важны следующие моменты:

Во-первых, Президент делает отчет правительства перед Думой, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой,конституционной обязанностью Правительства. Хотя, строго говоря,  мог бы ограничиться поправкой в закон о Правительстве. И это прямо говорит о том, что  создается принципиально новая политическая конструкция, в которой роль парламента существенно повышается.

Отныне Правительство не сможет проводить в стране курс, не согласованный с политическими партиями, контролирующими большинство парламентских мандатов.

Отныне устанавливается эффективный общественный контроль за деятельностью исполнительной власти, так как именно парламент наиболее полно выражает народное представительство во власти.   

Во-вторых, в каждом президентском цикле Правительство будет теперь отчитываться, по меньшей мере, перед двумя созывамиГосударственной Думы, а значит, будет получать оценку, с учетом меняющегося соотношения политических  сил в стране.

И, в-третьих,  правительственный отчет о проделанной работе   перестает быть явлением чрезвычайным. Сегодня он, как известно, напрямую увязан с темой доверия или недоверия Правительству и не допускает никаких  промежуточных оценок и последствий. Теперь же отчет станет формой парламентского контроля за работой Правительства.

Вместе с тем, именно данная поправка к Конституции должна, по нашему мнению, повлечь за собой дополнительное обсуждение.

В частности, возникает вопрос: достаточно ли регламента Правительства, чтобы определить  порядок,  сроки и  требования к содержанию правительственного отчета, а также  процедуру, по которой Дума принимает такой отчет и дает ему соответствующую оценку?

Уважаемые коллеги! Мы делаем еще один важный шаг в продвижении идей народовластия и демократии, в повышении ответственности институтов власти перед народом. Наши оппоненты, разумеется, имеют право на иную точку зрения.

Но на то и Конституция, которая одним дает право на заблуждения, а другим - право  принимать решения,  жизненно важные для страны.

14 ноября 2008 года в Государственной Думе РФ обсуждались поправки в Конституцию РФ об увеличении сроков полномочий президента и Госдумы. Предлагаем Вашему вниманию мнения представителей Фракций на Пленарном заседании ГД РФ :

Сегодня российский парламент впервые обсуждает важнейший вопрос - поправки к Конституции, внесенные Президентом Российской Федерации. Было время, когда эта тема поднималась парламентом очень часто. Тогда изменения в Конституции хотели сделать орудием политической борьбы. И к чести парламента - он ни разу не пошел на поводу таких попыток [...]

Наша фракция всегда выступала за установление жесткого парламентского контроля за исполнительной властью, и считаем его одним из серьезных условий противодействия коррупции, наведения порядка и установления дисциплины и ответственности. Это логично и правильно [...]

Мы бы с удовольствием поддержали бы поправку в преамбулу: "Мы – русский и другие народы Российской Федерации...", и ничего плохого бы не было. Почему так не написали? В Америке нет основного народа, там все эмигранты [...]

Сегодня мы не просто увеличиваем срок полномочий Президента и депутатов Государственной Думы – мы своим голосованием повышаем уро-вень ответственности высших должностных лиц за проводимую государственную политику [...]

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ

5 ноября 2008 года Президент России Дмитрий Медведев обратился с посланием Федеральному Собранию. Предлагаем Вашему вниманию комментарии к посланию Президента, предложенные экспертом Клуба А.В.Юрченко - директором "Прикладного института системного анализа", г. Калининград.

Предложения по реализации послания Президента России Федеральному Собранию

Представленная главой государства концепция развития страны является развернутым проектом дальнейшего продвижения России по пути превращение в современное государство, способное достойно выдержать вызовы XXI века, расширить свое влияние на международной арене, обеспечить защиту и достойные условия жизни каждому гражданину.  Сейчас основной задачей является разработка и реализация конкретных механизмов, нормативных актов и административных решений, которые позволят приступить к воплощению в жизнь намеченного курса в полном масштабе и в максимально оперативном режиме. Основной угрозой при этом следует признать бюрократический аппарат. В своем нынешнем состоянии значительная часть управленческих структур просто не в состоянии работать эффективно. Кроме того, реализация программы модернизации государства и общества создает угрозу интересам части чиновников, которые используют свою положение и сложившуюся ситуацию с целью получения административной ренты. В связи с этим представляется целесообразным в течение ближайших 2-3 месяцев подготовить пакет мер, направленных на административно-правовое обеспечение решения задач, которые поставлены в послании Президента РФ. Ниже приводится перечень некоторые из таких мер.

1. В целях повышения эффективности действий, направленных на нейтрализацию воздействия мирового финансового кризиса на российское народное хозяйство, необходимо предусмотреть не только административные, но и уголовные формы преследования за нецелевое использование средств, полученных от государства в рамках стабилизации ситуации. Не секрет, что часть банков просто приобретает на полученные рубли доллары, помогая тем самым не национальной экономике, а американской. Подобная тактика отражает узкоэгоистическую позицию группы финансовых воротил. Взывать к их нравственности и патриотизму бессмысленно. Поэтому карательные меры выглядят наиболее приемлемой формой выхода из данной ситуации.

2. Обстановка объективно требует усиления вмешательства государства в экономику. Что ведет к росту коррупционного потенциала административных решений. Выкуп у застройщиков жилья, предоставление гарантий и дотаций неизбежно является селективным процессом, т.к. ресурсов на поддержку всех хозяйствующих субъектов не хватит. В связи с этим необходимо усилить полномочия и расширить подразделения, которые ведут борьбу с преступлениями в экономической сфере. В противном случае значительная часть ресурсов, направленных на оздоровление экономики, будет разворована.

3. С учетом того, что западные страны оказались в состоянии рецессии, следует продумать программу широкомасштабной модернизации основных фондов российской индустрии. Речь идет о том, чтобы часть резервов направить на приобретение современного оборудования и технологий, которые сейчас можно купить с существенной скидкой. Помимо качественного обновления основных фондов подобная мера позволит занять персонал монтажно-наладочными работами на период падения спроса, что сократит число высвобождаемых рабочих рук. В дальнейшем модернизированные предприятия по-прежнему останутся частными, т.к. оперативное управление производственными активами никогда не относилось к сильной стороне государственных менеджеров. Бюджет может компенсировать свои расходы за счет акций фирм, которые будут проданы при оживлении рынка. Аналогичным способом, за счет использования государственных финансовых ресурсов в свое время были созданы гиганты южнокорейской экономики, переданные властью в частные руки на льготных условиях.

4. Целесообразно вернуться к правовым документам, регламентирующим проведение тендеров и конкурсов на получение государственных и муниципальных заказов. Практика выявила существенный недостаток действующего механизма. Он дает преимущество фирмам-однодневкам, предложившим минимальную стоимость своих товаров и услуг. При этом у них отсутствует техническая база, позволяющая качественно выполнить заказ. Что толкает подрядчиков на привлечение к данной деятельности случайных исполнителей. В результате вместо экономии бюджетных средств имеет место их неэффективное использование, т.к. приходится затрачивать дополнительные ресурсы на получение товаров и услуг соответствующего качества. Дабы не плодить бесконечную цепочку посредников, паразитирующих на несовершенстве законов и личных связях с организаторами тендеров и конкурсов, следует дополнить законодательство указанием на то, что одним из условий участия в конкурсах является наличие соответствующей технической базы. Которая позволяет выполнить контрактные обязательства в указанные сроки и с необходимым качеством.

5. Национальный проект <Образование> целесообразно дополнить подпрограммой <Школа XXI века>. Она должна предусматривать реконструкцию существующих и строительство новых школьных комплексов. В них помимо соответствующего оборудования для обучения должно быть обязательно предусмотрено наличие современного спортзала и спортивной площадки. В крупных городах на каждые 50 тыс. жителей должен быть сооружен или модернизирован плавательный бассейн, с длиной дорожки не менее 50 м. Представляется назревшим вопрос об увеличении в школьной программе времени, отводимому физической культуре за счет приведения в норму объемов преподавания остальных дисциплин. Правилом должно стать обучение каждого выпускника умению плавать, оказания мер помощи на воде и при несчастных случаях.

6. В целях повышения уровня координации действий территориальных подразделений федеральных структур возможно наделение соответствующими полномочиями наместника или губернатора, по аналогии с префектами департаментов во Франции. Формирование высшего исполнительного органа субъекта Федерации можно со временем предоставить местным представительным органом. При этом наместник имел бы право налагать вето на решения такого правительства, а также обращаться в суд с иском о роспуске представительного органа региона за грубое нарушение федерального законодательства.

При подготовке нормативных актов, которые передают партиям, набравшим максимальное число голосов на региональных выборах, право представлять Президенту РФ кандидатуры будущих руководителей исполнительной власти субъектов Федерации, целесообразно детально прописать механизм данного процесса. Не секрет, что местные отделения даже крупных партий в провинции не отличаются особой внутренней демократией. Поэтому право выдвигать кандидатов в губернаторы должно быть у общерегиональной конференции, а не у политсоветов. Подобная схема позволит оживить партийную жизнь, поднять активность рядовых членов политических организаций.

Проект «Большая русская нация».

Продолжение.

Территориальное единство русской нации.

Пространство нации и лимитрофные» территории Восточной и Центральной Европы и Азии. Территория русской нации – территория, которую она не может отдать, территория, за которую она должна вести войну «на выживание», «пространство вызова». Это «естественная территория» русской нации, которая в силу совпадения исторических и географических причин должна была стать национальной территорией.

Естественность мы понимаем здесь не в вульгарном природном смысле, а в социогеографическом и историческом смысле, с учётом статус-кво этих территорий, сложившегоя в начале XXI  века. Территории – это часть определения нации, один из её признаков.  Именно за них Россия должна бороться, сконцентрировав удар на них, а вовсе не за отвалившиеся национальные окраины, где русских всё меньше.  Соответственно, после установления контроля над всеми территориями русских, и национальные окраины бывшего СССР будут смотреть на Россию совсем по-другому, нежели сейчас.

Спорные, пограничные территории, занятыми другими этносами, которые хотя и входили в состав империи (Российской или СССР и некоторые из них даже входят в состав РФ), но не освоены русскими и не будут освоены в будущем с высокой степенью вероятности, представляют собой так называемые лимитрофные территории. Контроль за лимитрофными территориями важен для русских, для развития и безопасности  нации, но не является условием её выживания. Они представляют собой первоочередную сферу национальных интересов. Если лимитрофная зона не вошла в естественную территорию нации и сохранила свою проблемность, за этим скрывается какая-то географическая причина, например, принадлежность к пограничному горному поясу.

Сложность ситуации с сегодняшним статус-кво русских национальных территорий и лимитрофа в том, что империя оказалась ловушкой для русских. Вместе со всеми союзными республиками Россия потеряла не только лимитрофные территории, но и часть своих земель и людей, оказалась в расколе. Сегодня встал вопрос о разделении, пока теоретическом, а затем и программном границ нации и границ империи (бывшей или возможной когда-либо в будущем).   Эвфемизмы современной политики строятся как раз на отсутствии такого различия и это очевидно, не в интересах русских.

Естественные геополитические границы проживания русской нации. Русский пояс Евразии. Подавляющее большинство русского населения, проживает на смежных территориях, образующих единое пространство, хотя и перерезанное границами государств и автономий. 1/3 его находится за пределами России, но геополитически - это Россия.  Простой взгляд на карту РФ и сопредельных государств показывает, что большинство русских территорий за рубежом являются явными изъянами из её контура, небрежно вырезанными чьей-то рукой.

Это позволяет считать, что русские к началу XXI века обладают исторически определённой стабильной территорией расселения, которую можно рассматривать безотносительно к наличию  империи, а также ко вхождению в неё других народов, которые оказались внутри границ русской национальной территории. Данная территория шире, чем это принято определять, но всё же она держится  на признанной оси.

Естественными факторами территории проживания русских являются:

• с юга и юго-запада – горная цепь Евразии, с морями и пустынями от Карпат до р. Амур (по линии Карпаты – Черное море – Крым - Кавказ-Каспийское море - пустыни и степи Средней Азии –Алтай – Саяны- р.Амур и Уссури). Устойчивой геоморфологической и климатической условленности не имеет только речная граница с китайцами по Амуру и Уссури, что свидетельствует о её потенциальной неустойчивости опасности. С севера естественной границей русской нации является Северный Ледовитый океан. С востока естественной границей служит Тихий океан.

Горная цепь, как бы делит Евразию на две части: северную с умеренным климатом со степным, лесным и арктическим поясами; и южную Евразию с теплым субтропическим и тропическим климатом. Горная цепь, пустыни и лежащая за ней южная Евразия не являются характерными и удобными для русских зонами проживания. Евразийцы, в частности, П. Савицкий, даже считали Евразию (северную Евразию) отдельным континентом, отделённым от Азии и Европы. Эти взгляды, конечно, крайность, даже для евразийцев, но в них есть географическая и историческая истина.

• Природную границу расселения русских дополняют многочисленные народы, проживающие в горном или пустынно-степном поясе и препятствующие освоению русскими этих земель. Данный пояс по сумме всех факторов более приспособлен для проживания этих народов, чем для русских, хотя в нём и созданы регионы устойчивого преобладания русских (например, Сочи и Геленджик, некоторые города Северного Казахстана, Крым, юг Восточной Сибири, Приморье). Однако большинство из них создавались с помощью специальной переселенческой политики, с одной стороны, и вытеснения местных народов с другой. Например, при Сталине, депортации производились в первую очередь именно из этого пояса.  Однако немалые жертвы на этих землях были и со стороны русских. Такой ценой удалось перевести эти территории из статуса лимитрофа в  статус национальной территории, однако они всё равно остались неспокойными.

С запада и северо-запада естественные границы выражены слабо. Границу с территорией русской нации здесь образуют народы (и их государства), встроенные в европейскую цивилизационную матрицу. Часть из них располагается и на Восточноеропейской равнине. Попытки передвижение границы с русскими на восток – расширение состава европейских народов за счёт западных украинцев и белорусов,  протекает с переменным успехом. Скорее всего, западная граница будет определяться в основном политическими факторами внутри Белоруссии и Украины, и внутри их территорий. Западная граница совпадает с некоторыми природными факторами: минусовыми изотермами января (то есть суровой зимой с морозами и постоянным снежным покровом), а также ландшафтами, напоминающими великорусский ландшафт.

Ключевыми является западная и южная граница территории, так как на Востоке и Севере её ограничивают естественные границы в виде Северного Ледовитого Океана и Тихого океана.

Территория русской нации состоит из 4 основных составляющих:

• Восточно-Европейская равнина с некоторыми прилегающими территориями или наоборот, за вычетом частей равнины;
• Западная Сибирь;
• Восточная Сибирь и Дальний Восток;
• Крайний Север этих территорий Евразии.

Говоря о русской части территории Евразии, мы отделяем территорию бывшей империи от собственно заселённой русскими территории. То, что остается за вычетом заселённых русскими территории, мы относим к лимитрофной зоне, где территориальные интересы русского этноса соприкасаются с другими. \

Необходимо обратить внимание, что границы национальной территории и лимитрофа отнюдь не совпадают с государственными границами РФ. Так, большая часть Украины не является лимитрофом, это русская территория, за исключением  Западной и части Центральной Украины. В то же время зона компактного проживания северокавказских народов в РФ, даже включая лояльные к русским народы, - это лимитроф.

Основные теоретические и практические споры вокруг имперского наследства СССР касаются лимитрофных территорий, или вопроса, где проводить границу горного пояса и следует ли считать прилегающий к русским горный пояс национальной территорией русских? Русская же основа территории в целом остается нетронутой. Евразийцы давали положительный ответ на вопрос о включении лимитрофных территорий, однако наши современники, избавившиеся от иллюзий в результате событий начала 1990-хх склонны исключать пограничные народы из этнического синтеза с русскими. События 2000-хх гг. поставили в этом вопросе точку: с цветными революциями стало ясно, что они развиваются в противоположном направлении.  Если до конца 1990-хх опубликованные идеи Савицкого, Вернадского, Трубецкого, Гумилёва и их современных адептов ещё можно было как-то пытаться воспринимать буквально, то сегодня  очевидна их только историографическая ценность.  Основная их переделка современными критиками сводилась в основном к устранению лимитрофных территорий из русского этнического пространства (пример – В. Цимбурский с метафорой «Острова Россия»,  В.Л. Каганский «Кривдой и правдой евразийства»), Д. Тренин с «Концом Евразии…» и другие.

Существует ли сегодня Евразия как геополитическое целое? Распад СССР, потеря контроля со стороны русских за южными территориями, населёнными другими этносами, раскол русских национальных территории границами Украины и Белоруссии, отнюдь не означает конца России-Евразии как геополитической реальности, как это объявил Д. Тренин: «Россия-Евразия перестала существовать, внезапно, но окончательно. Конец Евразии наступил по ряду причин. Прежде всего кардинально изменилось международное окружение. Изменилось относительное значение главных факторов государственной власти, на первый план выходят экономика и технология, гораздо большую важность приобретает культура ("цивилизационный фактор"). Россия, "ядерный гигант и экономический карлик", обнаружила, что имеющиеся в ее распоряжении ресурсы не позволяют ей играть прежнюю роль.

Похороны преждевременны! Основное пространство Евразии сохранено в виде РФ, включая и степной пояс. Сохранилась и этническая основа Евразии – русские и «россияне». Отсутствие основных туранских народов в составе страны, отнюдь не исключает взаимодействия и союза с ними русских.  Даже в случае захвата Сибири и Центральной Азии китайцами, такое воображают в своих романах некоторые наши «писатели», Евразия сохранилась бы как реальность, но уже не русская. Установление прямого правления США,  в Средней Азии и Сибири, нанесло бы удар по Евразии, но пока это представляется маловероятным, несмотря на создание американцами там военных баз. Евразия – это объективное понятие, не зависящее только от цикла жизни одного государства, как СССР, или от международного блока государств. Пространственная, этническая, политическая, культурная, идеологическая, экономическая основа Евразии продолжает существовать и воспризводиться. Другое дело, что Евразия  как целое смогла реализоваться в XIX-XX вв. только с помощью  русской нации.

Особенность территории русской нации – это полоса, вытянутая по центру Евразии в направлении изначальной миграции славянского населения с запада на восток, до Тихого океана. Она позволяет держать под контролем Евразию, охватывая её поясом. В этом смысле, (но не расовом) русские – евразийская нация, образующая по территории Евразии «русский пояс» расселения. Другой такой нации в мире не существует. Среди народов мира в какой-то мере аналогом евразийского пояса являются тюрки, но не образуют единой нации и не могли её создать даже теоретически в силу большой «текучести». Возможным претендентом на евразийский пояс могут быть только китайцы, близкие к созданию нации, в случае, если они займут территорию русских.  Китайцы многочисленны, и представляют этническое единство (азиатский аналог нации), мобильны.  Ранее китайцы по каким-то причинам не заселили евразийский пояс, хотя предпринимались попытки экспансии в Среднюю Азию. Серьёзным препятствием были кочевники, занимавшие евразийские степи и нападавшие на Китай. Однако Китай долгое время управлялся самими кочевниками, особенно в период, непосредственно предшествующий русской колонизации.

Другим аргументом может быть то, что китайцы не обладали необходимым динамизмом колонизаторов, присущим индоевропейцам, и не считали пригодными и полезными для себя северные земли. Южные же земли недоступны из-за сложностей горного и пустынного пояса. Китайцы также не обладали экстенсивностью хозяйственного мышления, присущей русским (и кочевникам) и склонны  к интенсивному труду в заданных условиях. Сегодня ситуация впрочем изменилась, и китайцы прекрасно понимают преимущества владения поясом Евразии.

В русской истории присутствуют следующие векторы движения: 1) меридиональный: восточный (главный, осевой для русских) в качестве полосы Евразии. Он-то и определил основной путь русской истории и параметры нации.

2) широтный южный, призванный расширить на юг до безопасных пределов горной цепи, отделяющей юг Евразии и от севера.

3) Западный вектор носит вспомогательный характер и вызван необходимость освоить территорию Восточноевропейской равнины в полном размере до границ европейской цивилизации и представляющих её различных народов, а также обезопасить себя от западной экспансии.

4) Северный вектор обладает самостоятельной важностью для русских, но менее значим, чем указанные выше.

Очерченная территория предопределяет инфраструктуру, энергетику и особенности оборонного комплекса русских. Они в свою очередь диктуют особенности национальной экономики и психологии, своего рода рецепт успеха этноса, о котором имеет смысл поразмышлять как об объективной данности, без маниловщины и указаний на чужой опыт. А успех налицо, так как до 1990-хх гг. XX века, по мере продвижения на Восток и Юго-Восток, происходил очень быстрый рост русского  населения, а также контролировавшихся им территорий и ресурсов.

Этнокультурные регионы русских: Помимо членения национального пространства на 4 основные зоны, в жизни нации очень большую роль играют исторически сложившиеся этнокультурные регионы. Часть из них утратила этнокультурную окраску, часть – сохранила и усилила её (регионы Украины, Белоруссия).

Русская территория включает следующие этнокультурные регионы (9), которые могут рассматриваться как русские, с учётом ассимиляционных и интеграционных процессов:

• I. Средняя полоса России и Сибирь, включающая в себя весь центр России до Украины на юге, Белоруссии на западе, Прибалтики, Севера, на востоке Урал, Западную Сибирь, вплоть до Восточной Сибири и Дальнего Востока включительно. Русское население на этих территориях с этнокультурной точки зрения одинаково, хотя имеет некоторые региональные особенности. Диалектные различия утратили свою значимость. Исключение составляет компактное население различных угро-финских и тюркских народов, часть из которых включены в состав нации, часть – сохраняют самостоятельность. Сибирь и Север также утратили свои особенности, отличавшие их от остальных великороссов, поэтому мы не выделяем их в особую группу. Средняя полоса – территория основного великорусского ядра нации.
• II. Угро-финны в сумме всех республик могут рассматриваться как особый русский этнокультурный регион, подверженный замедленной ассимиляции, врастанию в русский этнос. Здесь сохраняются остатки языковой среды, государственности и этнографической памяти этих народов, однако очевидно преобладание русского языка во всех сферах, вплоть до бытовой, идентичность с русскими культуры, и смешанное с русскими проживание.
• III. Причерноморье. Включает: Черноморское побережье Кавказа, Ростовскую область, Крым, бывшую Новороссию (Донецкая, Запорожская и Херсонская, Николаевская, Одесская области, Приднестровье). Особенность Причерноморья в некоем особом русско-украинском синтезе, образовании характерного типа «южанина» с общерусской идентичностью. Определённую роль играет казачий элемент, а также представители диаспор ассимилированных народов, проживающих на Побережье (греки, евреи, болгары, молдаване). Причерноморье – зона вдоль южной естественной границы Восточно-Европейской равнины, пересекающаяся с лимитрофом. Оно было освоено довольно поздно, в XIX веке, после окончательного вытеснения кочевников.
• IV. Северный Кавказ (русская часть): включает Ставропольский край и основную часть Краснодарского края, часть Ростовской области,  русская часть кавказских республик. Большую роль играет казачий элемент, а также этническая украинская примесь. Регион схож с Причерноморьем, но имеет более выраженные пограничные отличия из-за близости кавказских народов и проживания с ними. К ним может быть отнесена русская часть Калмыкии и Астраханская область. Северный Кавказ – довольно рельефная и сложная зона этнического размежевания русских и местных народов.

Кавказские республики, а также Калмыкия, за вычетом некоторых районов, не являются естественными русскими территориями, хотя и составляют неотъемлемую часть государства, которую Россия будет вынуждена удерживать и интегрировать, чтобы не быть отброшенной с Кавказа на границу XVII века и не поставить под угрозу вышеназванные русские территории Кубани, Ставрополья, Сочи, Причерноморья, да весь степной юг.

• V. Северный Казахстан, Оренбуржье, Нижнее Поволжье, Юг Западной Сибири (территории с преобладанием русских). Отчасти напоминает Северный Кавказ по своей пограничной роли (основы этнокультурной особенности русских в этом регионе составляет казачий элемент), жизни в инокультурном окружении, повышенной роли ассимилированых русскими диаспор, заметная роль казачьего элемента.  Казахстан сегодня – отчасти буферное государство. Хотя в нём доминируют казахи, в нём очень силён русский элемент
• VI. Восточная Украина и русско-украинское пограничье, Донецкая, Луганская, Харьковская области, Днепропетровская область. Территория схожа с Причерноморьем, но имеет менее выраженную южную специфику. Этнокультурная особенность – преобладание восточноукраинцев - украинороссов (русских с украинскими чертами). Территория характеризуется полным господством русского языка, но с сильным влиянием русско-украинской смеси (суржик).
• VII. Центральная Украина и Киев, украинское Полесье. Вопрос о русскости Центральной Украины весьма спорный, однако, ряд территорий имеют выраженную русскую идентичность, например, Киев со спутниками, областные центры, пограничье, областные центры.  Неверно и то, что центральноукраинцы составляют отдельную нацию. Скорее их можно было бы назвать народностью без чётких границ с русскими. Размытые границы с русскими вызваны тем, что на Центральной Украине присутствуют значительные группы великороссов и украинороссов (20-50% населения в зависимости от места), их смешанные группы. Центральноукраинский регион с 1990-хх гг. перешёл в состав лимитрофа и стал ареной борьбы националистов за вытеснение русской этничности с Украины.

Русский язык на Центральной Украине хоть и весьма влиятелен, но не преобладает, однако его присутствие прослеживается также через суржик, который можно считать фактическим языком центральноукраинцев. Имеет место и повсеместное самостоятельное функционирование украинского языка, в том числе и господство в больших группах населения глубинки.

• VIII. Белоруссия, в том числе отдельно Восточная, Западная и белорусское Полесье. Белорусы представляют собой особую народность, однако с определёнными оговорками могут считаться русскими в силу того, что специфика этой народности на сегодняшний день в значительной степени утрачена, а черт, объединяющих белорусов с великороссами, очень много. На территории Белоруссии доминирует русский язык, хотя есть и большие группы населения глубинки, разговаривающие на белорусском. Распространена и «трасянка» (русско-белорусская смесь, местный аналог суржика). Выражение А. Лукашенко: «Белорусы - русские со знаком качества», соотстветствует самоидентификации многих белорусов.
• IX. Русская Прибалтика., Калининградская область, некоторые города балтийских республик, по сути, анклавы. По сути речь идёт об «окнах в Европу», а также о защите естественной границы на западе, гарантирующей размежевание с Европой на рубеже Балтийского моря. Славянское население с древних времён проживало в южной Балтии, через неё сложился один из очагов русского этногенеза (Новгородская земля), так что эта территория не является чуждой русских, хотя и расселение их здесь фрагментарно.

Территориальная экспансия как этническая черта, определившая географию. Русские и другие евразийские народы. Ключевский назвал колонизацию национальных земель основным фактом русской истории. Территория преобладания русских сложилась в процессе русской колонизации Северной Евразии экстенсивными и относительно мирными путями (за редкими исключениями). Экспансионизм опровергает и миф о лености русских, так как требовал огромного напряжения сил.

Экономическим мотивом колонизации был экстенсивный характер хозяйствования, приводивший к исчерпанию ресурсов. Как только их производительность оказывалась  ниже оправданного уровня рентабельности, который был высоким соответственно в условиях высоких издержек сурового климата, данные ресурсы оставлялись. (Вначале речь шла о земельных участках). Интенсивная разработка одних и тех же земельных участков была неспособна прокормить растущее население.

Со временем (к XIII-XIV вв.) экспансия и страсть к смене мест в поисках лучшей жизни стала системной этнической чертой русских. Она проявлялась не только в хозяйственной миграции, но в казачестве, странничестве, различных экспедициях и походах. Территориальная экспансия обуславливалась не только государственно-имперскими амбициями верхушки, а глубинной этнической потребностью.  Стремления различных слоёв и групп населения в ней соединились. Эта черта присутствует и у значительной части украинцев, которая проявилась в освоении Причерноморья, запорожском казачестве, и в участии в освоении Сибири совместно с великороссами. В меньшей степени экспансивность и тяга к перемене мест присуща белорусам, что можно объяснить более низкой пассионарностью населения, оставшегося на западных территориях  (наиболее активные ушли на восток).

К аналогичным выводам пришёл М.К. Любавский в «Обзоре истории русской колонизации»: «рассматривая  освоение  земель  как  автономный   социальный процесс,    историк    выделяет   следующие    хронологически доминирующие типы колонизации: народная (или «естественная» -по определению М. К. Любавского),  княжеская, боярская,землевладельческая,    монастырская,    казацкая,     вольная (крестьянская), государственная. Последняя стала доминировать лишь  в  конце XIX - начале XX века. Эти типы колонизационных потоков  различаются автором не столько по типу  колонизатора (это обычно простой земледелец), а скорее по типу инициатора-организатора  той или  иной волны  миграции  и  последующего собственника  земли,  что и отражено в названии  самих  типов колонизации».

Почти у всех русских, и украинороссов тоже, можно найти ближайших и более отдаленных предков, переместившихся на постоянное или временное место проживания в восточном, северо-восточном или южном, юго-восточном направлениях на освоение новых пространств. Миграции в столичные регионы или Прибалтику составляют исключение. Как и у американцев – предков, переместившихся в западном направлении.

Направляющей силой государственной экспансии, использовавшего переселенческую энергию народа, была феодальная верхушка правящего слоя: «Добившись  необыкновенного  успеха  в  достижении  власти  через накопление недвижимого имущества, они склонны были отождествлять политическую власть  с расширением территории,  а расширение  территории -  с абсолютной, вотчинной властью[3].

«Таким образом, на протяжении ХУШ в. историко-этническая территория русского народа при довольно высоком уровне его естественного прироста уплотнялась и расширялась в южном направлении, охватывая Южный Урал, Нижнее Поволжье, Приазовье, Ставрополье, Северный Кавказ, а затем и Кубань.

В XIX в. этническая территория русского народа в основной ее части сформировалась вполне определенно. Продолжался процесс интенсивного освоения русскими земель Европейской и Азиатской частей государства, в географическом отношении представлявших собой разнообразные природно-климатические зоны.(И.В. Власова).

«Со времени вступления  Ивана на  престол  в  1533  г.  и  до  конца XVI в. московское царство удвоилось в размере- с  2,8  до  5,4  миллионов  кв. км На всех завоеванных территориях проводились массовые конфискации  земли. В первой  половине XVII в.  Русские охотники за пушниной прошли,  практически не встретившись с  сопротивлением, через всю Сибирь и в замечательно короткое время добрались до границ Китая и берегов Тихого океана. Шедшие за ними по пятам царские чиновники  объявляли эти  земли  царской  собственностью.  Лет  за пятьдесят Россия, таким образом добавила к своим владениям еще 10 миллионов квадратных километров. Уже к середине XVII в русские цари правили самым большим государством на  свете.   Владения  их  росли  темпами,  не  имевшими себе равных в истории. Достаточно будет сказать, что между серединой XVI в и концом XVII в.  Москва. приобретала в среднем по 35 тысяч кв. км - площадь современной Голландии – в год в течение 150 лет подряд.  В 1600 г Московское государство равнялось  по площади всей остальной Европе Захваченная  в первой половине XVII. в  Сибирь опять же вдвое превышала  площадь Европы Население этого  громадного царства было невелико даже по понятиям своего времени В наиболее населенных областях (Новгороде,  Пскове  и  районе  Волги-Оки)  плотность  населения  в  XVI  в составляла в среднем 3 человека на квадратный километр, а бывала и 1 человек на кв км на Западе же соответствующая цифра составляла от 20 до 30  человек»[5].

Во вновь осваиваемых землях не возникало новых этнических и государственных общностей, отличных от выходцев из метрополии - русских, как это было в Латинской Америке или в США. Новые земли и их население как встраивались в материнский этнос. Расширение восточнославянских территорий в «русском поясе Евразии» вело не этнической диверсификации, как казалось, должно было происходить, а к интеграции. Свойство национального пространства – объединять, а не разделять.  Причина интегративности, среди массы других причин, в частности, в равнинном и лесостепном ландшафте, а также во внутриэтнической стабильности русских популяций. Русские проявляют высокую способность к сосуществованию с другими этносами в соседнем пространстве, не сливаясь с ними, но, наоборот, ассимилируя их представителей, но, не стремясь к их уничтожению.

В советское время колонизация новых земель полностью направлялась государством. Стремления к территориальным приобретениям, вплоть до приобретений  СССР в середине XX веке после второй мировой войны также отражали общую колонизационную идеологию нации. Среди этих приобретений можно назвать: Калининградскую область, Западную Украину, Закарпатье, Буковину, Бессарабию. Большинство из этих территорий не стали национальными для русских и вошли в лимитрофную зону, однако есть и обратный пример, – Южная Бессарабия (запад Одесской области), полностью колонизированная русскими и восточными украинцами. Другим направлением государственного регулирования колонизации было переселение на стройки Сибири, Целину, на военную службу.

Колонизация завершилась к 80 гг. XX  века, оставив довольно пёструю этническую картину, но в то же время с единым русским контуром, внутри которого были значительные включения. В дальнейшем происходила русская интеграция и ассимиляция, как средства освоения этой территории, которая преобладает до сих пор. Но имела место также и дезинтеграция этой территории, создание автономий и отдельных государств с титульными этносами.

С.Д. Баранов

Полный текст статьи

БОЛЬШАЯ РУССКАЯ НАЦИЯ: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

//С.Д. Баранов, 01 Июль 2007

В качестве стартового для проекта мы публикуем дискуссионный материал, содержащий основные идеи проекта, изложенные в тезисном порядке. Данный материал не является официальным, носит научно-дискуссионный характер и выражает только точку зрения автора.

Настало время разобраться в вопросе, что представляет собой русская нация сегодня и кто в неё действительно входит?

1. Русская нация не ограничивается границами России и даже титульных русских – великороссов. 
Соответственно численность русских больше, чем это принято считать. Вместо 140-143 млн. численность русских в мире составляет 178-184 млн. чел. (см. таблицу).

То есть обычно в политической практике и идеологии не учитывается ресурс около 40 млн. человек или 22% (1/5) от общей численности русских, если брать по максиму большую русскую нацию, или 28%, если брать минимальную численность. И это в условиях депопуляции, т.е. грубо говоря вымирания нации!

Речь идёт именно не о суперэтносе и не о цивилизации, а об этнической нации, то есть тех людях, которые по сумме признаков нации являются русскими и другими уже не будут. Могут возразить, что они, мол другие в расово-биологическом отношении. Если Вы посмотрите таблицу, то увидите, что все они европеоиды, и на 75% - северные европеоиды, а остальные – смеси северных и южных европеоидов.

2. Пора пересмотреть устаревший фольклорный образ русского – сермяжного великоросса, обросший массой стереотипов и затрудняющей общерусскую интеграцию. 
Сегодня русские – это жители крупных городов, носители общерусской культуры, как правило, не привязанные происхождением к какому либо региону. Это могут быть украинцы-москвичи или жители Одессы родом из Белоруссии, великороссы, живущие в Киеве, коми или мордва-эрзя где-нибудь в Самаре. Нужно создать привлекательный образ современного динамичного русского человека, где бы он не жил.

Великоросс как представитель народности, сложившейся в XV-XIX вв., во многом уходит в прошлое. Он стал ядром и основным массивом новой большой русской нации, формирующейся с конца XIX- начала XX вв. Вместе с великороссами в это ядро вошли часть украинцев (малороссы) и белорусов. В советский период этот процесс развил, но не получил завершения.

В основу большого проекта должна лечь ясная идеология и экспансия русского языка и культуры, отличающаяся от нынешних, построенных на принятии навязанного статус-во и правил игры для русских.

Идеология должна быть построена на четком размежевании с теми этническими группами, которые в русский проект не входят, а также с теми силами, которые противостоят ему внутри и вовне России.

3. В состав русской нации входят ассимилированные представители и потомки других этносов, которые живут в русской среде.

Следует отметить отличие этой части русских от концепции «россиянства» (непутать!), которая не предусматривает признака ассимиляции и обрусения и включает всех подряд.

Полностью или почти полностью в состав русской нации включены: угро-финские народы РФ (что и происходило на ранних стадиях русского этногенеза), немцы, евреи, белорусы. Их окончательная интеграция – вопрос времени. (При этом не надо путать этническую интеграцию и ассимиляцию с государственно-политическими аспектами поведения этих народов).

В состав русской нации не включены: кавказские народы, монголоидные народы, тюркские народы, хотя некоторые из них подвержены русской ассимиляции. Наиболее близкие из них получают русскую идентичность в массовом порядке и вступают в смешанные браки с русскими (поволжские татары, армяне, корейцы, греки, болгары). Однако доля в общем числе русских ничтожна (в сумме до 2%). Поэтому мы их рассматриваем как периферию русской нации. Но подчеркиваю, в основной массе эти этносы и диаспоры в состав русских не включаются.

4. В состав русской нации входят практически все белорусы, так как абсолютное большинство белорусов разговаривают на русском языке или (меньшинство) на русско-белорусских смесях (трасянке). Белоруссия является по своей социальной сути русским государством со своей культурной спецификой. Этнический статус белорусов можно определить как народность со слабо выраженными отличиями по отношению к остальным русским.

Белорусы близки русским по расово-антропологическим особенностям, так как Россия заселялась в основном через территорию Белоруссии.

5. В состав русской нации входит значительная часть украинцев, в том числе до половины, проживающих на Украине. 
Долю определить сложно, так как у многих центральноукраинцев украинская идентичность сочетается с русской, и раздел проходит внутри личности.

В целом украинский этнос можно определить как народность, распределённую между проектами большой русской нации и строительством собственной нации.

Западноукраинский субэтнос (примерно 10 областей) мы не относим к русским и считаем, что он эволюционирует в сторону отдельной малой нации центральноевропейского типа.

Центральноукраинский субэтнос (малороссы) при расчётах мы условно делим пополам. Половина из них тяготеет к русской идентичности, хотя и имеет сильно выраженную украинскую особенность. Это проявляется в преобладании русского языка в общении, общерусской культуры, государственности, социальных, семейных и экономических связей, общности территории.

Помимо центральноукраинцев мы выделяем на Украине 5,5% млн. украинороссов (15% всех украинцев) , которые считаются украинцами, однако при переписи назвали родным языком русский. В действительности они являются русскими, как например в РФ потомки украинцев – носители фамилий украинского происхождения.

В основном они сосредоточены на Востоке и Юге Украины, в Киеве, мегаполисах. Их можно также назвать восточноукраинцами, близкими к русским-великороссам не только по языку и культуре, но и по расовому типу и происхождению на ранних этапах истории.

Действительно, если мы включаем в число русских потомков украинцев с соответствующими фамилиями, которые себя русскими и считают, например, на Кубани и в Воронежской области, не говоря про Центральную Россию, то почему ими нельзя считать украинороссов на Украине?

6. В этой ситуации должен быть пересмотрен вопрос о территориях русского этноса и этнической политике России и русских в соседних государствах.

РФ является искусственным государством, в котором русский этнос «зажат» на ограниченной малой территории и искусственно разделён границами с другими компактными группами русских, которые стали заложниками националистов, захвативших власть в этих государствах.

Причем в некоторых из государств русские – не меньшинство и никакая не диаспора, а вместе с братскими народностями – государственнообразующая группа. Так обстоят дела в Белоруссии, на Украине, в Молдавии, во  всяком случае, в Приднестровье.

Реальный путь продолжения общерусской интеграции в этих государствах: работа внутри них, прежде всего с самими украинцами, белорусами и молдаванами – носителями русской идентичности, их культурное и политическое сплочение с русскими. Только овладев ситуацией внутри этих государств, можно рассчитывать на какую-либо межгосударственную интеграцию с Россией.

Овладеть внутренней ситуацией должны именно русские представители коренного этноса в союзе с великороссами. При этом нужно хорошо себе уяснить, что никакого самого по себе возврата советского статус-кво уже не произойдёт. За это нужно бороться.

Россия опоясана цепью антирусски ориентированных этнократических режимов, которые сделали своим кредо самоутверждение за счёт систематической дискриминации русских в том числе и самоутверждение в международных делах при поддержке Запада.

Этнократические антирусские режимы в 1990-е проникли даже в пояс российских автономий, сильные элементы сохраняются там и сегодня.

7. О судьбе проекта российской гражданской нации – «россиян».

Для читателя не секрет, что концепция российской нации, то есть всех «россиян» - граждан РФ, оказалась несостоятельной, хотя в целом пока вроде бы остается на вооружении государства в качестве официальной, так как менять страшно и да нечем.

Ну не хотят многие этнические группы РФ быть русскими! Да и россиянами, соблюдающими законы страны, хотят с очень большой натяжкой. Это вполне понятное и объяснимое желание. Русские также не считают их в одном этносе с собой, хотя и допускают вхождение в один суперэтнос. Таким образом, россияне – не нация, а часть суперэтноса, доставшегося в наследство от советской империи. Я не отрицаю, что есть такая общность – россияне, но это не нация. Вместо неё есть русская нация и ряд других этносов.

Концепция россиян – гражданской нации, - была продуктом реформ 1990-х, и как все эти реформы являлась компромиссом с предшествующим советским периодом для сохранения управляемости страной, и привела совсем к другим результатам, чем официально провозглашалось. В сфере национальной политики российская нация по своему действию – это подобие гайдаровских реформ в экономике. В реальности она привела не к единой нации, а к усилению национальных противоречий, попыткам создания этнократических режимов в ряде республик в составе России и даже к войне в Чечне и соседних регионах.

Пора признать, что в РФ есть две этнические величины:

1) Русские, в том числе и ассимилированные русскими группы, составляющие абсолютное большинство;

2) другие этносы, представляющие собой национальные меньшинства, в том числе и проживающие компактно, в том числе, в титульных автономиях. Причем во многих из этих автономий сами титульные этносы являются меньшинствами.

В свете этого, вопрос федерализма в России не является вопросом этническим, а вопросом автономии и самоуправления. Как, например, в США или в Германии федерализм не является этническим, он отражает регионализм в рамках единой нации.

8. Немного об истории: как формировалось ядро русских.

Теория древнерусской народности как основы русских, украинцев и белорусов в целом является несостоятельной. Народности возникли в XV-XVI веке – великорусская, малороссийская, белорусская, и формировались до конца XIX века.

До XV века в Восточной Европе жили восточнославянские родоплеменные группы, состоявшие из союзов племён, превратившиеся затем в территориальные группы: антская (потомки южные украинцы), дулебская (потомки украинцы и южные белорусы), кривическая (потомки русские и белорусы), словенская (потомки северные русские - новгородцы), мерянская (потомки – русские население суздальской земли), а также северянско-вятическая (потомки -русские и восточные украинцы).

Интегрирующую роль выполняла княжеско-дружинная верхушка, духовенство, их обслуга, они были носителями русского начала.

Эти группы имели культурные, языковые и расово-антропологические особенности, основная масса населения их между собой связана не была. Их роль в русском этногенезе тоже разная. Наиболее достоверной представляется юго-восточная гипотеза.

Согласно концепции В.В. Седова, ключевую роль в формировании русских сыграла юго-восточная группа племенных союзов: северяне, радимичи, вятичи, возникшая на базе волынцевской археологической культуры и родственной ей культур. Юго-восточная группа не представляла собой единой народности, но была динамично развивающимся регионом, соединявшим северные и южные группы восточных славян.

Эта группа жила в междуречье Днепра, Дона и Оки. В зону её влияния  входил и Киев с окружающими землями, который стал её временным центром, как и центром притяжения всех восточнославянских земель. В XI-XIII именно южная часть этой территории носила название Русская земля. Политическим выражением этого объединения было Черниговское княжество, Рязанское, а также ряд соседних княжеств. Вообще эта юго-восточная группа, вернее её городское население и верхушка были опорой Киевских князей и вообще клана Рюриковичей, которые были наполовину славянами, наполовину скандинавами.

Смешно, когда в современных украинских учебных пособиях Рюриковичей, например, св. Владимира, Ольгу, Ярослава Мудрого называют украинцами, родоначальниками украинской культуры и государственности, украшают ими купюры гривен. Если уж кого и считать «украинцами», так это древлян (племенной союз из дулебской группы), казнивших Игоря, мужа св. Ольги.

В крайней северной точке Юго-восточной зоны в неё входила Москва, что и предопределило её возвышение и превращение в столицу, - именно её, а не других древних центров северного ареала восточного славянства.

После монголо-татарского нашествия центр переместился на север. Большая часть населения южного региона была истреблена и разбежалась, позднее в XV-XVII вв. опустевшая территория она была частично заселена с запада потомками дулебской группы, которые были носителями специфической украинской этничности и приднепровского антропологического типа. Но и здесь они смешались со старым русским населением, образовав тип восточного и частично центрального украинца, близкий к русскому.

Великорусская народность образовалась из соединения широкой северной ветви восточного славянства вплоть до Восточной Белоруссии с юго-восточной. Воздействие северных элементов культуры на облик народности было очень большим, оно создало основной северный дух культуры и антропологический тип, однако южные элементы всё придали ей свою форму. Диалект юго-восточных групп стал основой русского литературного языка (южнорусский или черноземный диалект, ныне акающий московский говор, а вовсе не окающий говор северных земель).

Это принципиально важный момент  с точки зрения понимания единства большой русской нации сегодня и в будущем, которая сегодня охватывает все население Причерноморья. Таким образом, историческое ядро русской нации включало в себя не только и не столько Центральную Россию, сколько Черноземье и Левобережную часть Украины с последующей экспансией на юг.

Нужна ли русским империя? О национально-государственном устройстве России. 

Сегодняшняя РФ не является империей ни в каком смысле: ни как центр влияния на другие государства, ни как форма внутри государственного национального устройства. РФ не охватывает даже полностью территории одной нации, что создает серьёзные препятствия для её роста и развития.

Рассмотрим сначала внутренне устройство. Несмотря на наличие большого количества этносов, РФ ближе к моноэтническому государству с одним абсолютным большинством, хотя и со  значительными национальными меньшинствами. Их статус является искусственно завышенным до государствообразующего, в действительности же самоуправляющиеся местные территории. Титульный статус многих из национальных автономий РФ, даже большинства их, не отражает реального этнического баланса в них, являясь лишь воплощением абстрактного принципа справедливости, а на деле пережитком искусственно созданной большевиками системы противовесов русской этничности.

Занимаясь умиротворением местных этнократов внутри РФ, а их аппетиты будут расти вместе с национальным сознанием и деятельностью зарубежных центров влияния, Россия, в конечном счёте, вынуждена будет представить некоторым из них ограниченный суверенитет или вести постоянные военные операции против них.

Неизбежным итогом развития будет пересмотр этой системы в направлении превращения автономных республик в районы местного самоуправления с национально-культурной автономией.

Напротив, широкий федерализм, лишенный явных этнических компонент, на мой взгляд не представляет никакой угрозы для целостности России и русской нации, и, наоборот, делает её привлекательнее для соседей. Региональный колорит является большим вкладом в нацию, если только в регионах не заправляют антирусские этнократы, насаждающие власть своих родоплеменных кланов. Чем может помешать целостности России прямое избрание губернатора Тульской области, например? Целостности США не мешают ведь выборы губернатора Калифорнии!

Теперь о России - империи нового типа. 

Россия может и должна стать евразийской империей нового типа в территориальной нише СССР. Речь идет об империи нового типа, подобной США или Китаю. Время старых евразийских империй типа СССР, Царской России, Австро-Венгрии, Османской империи безвозвратно ушло.

Этот должна быть империя, в конечном счёте одной русской нации, но нации, контролирующей ресурсы соседних этносов и государств. Это вовсе не ведёт к истощению русских, как полагают некоторые биотеоретики этноса, а даст большие преимущества именно русским в материальном и моральном плане.

Однако это будет современная империя нового типа – империя-корпорация, управляющая ресурсными потоками Евразии, и обогащающая этнос имперской страны. В противном случае России и русским придётся прозябать на периферии других империй и этносов. Для того, чтобы этого не произошло, стоит создать большую русскую нацию

Численность и состав большой русской нации (с включениями смежных этносов)

[1] Ионцев В.А., Лебедева Н.М., Назаров М.В., Окороков А.В.. Эмиграция и репатриация в России. М.: Попечительство о нуждах Российских репатриантов, 2001. –  490 с. «…В целом с учетом всех волн миграции и естественного среди них роста, можно, привлекая и отечественные, и зарубежные источники, с учетом изменений, произошедших в последние 15 лет, оценить численность «русской диаспоры» в странах дальнего зарубежья на начало 2001 г. примерно в 5 млн. человек». См. также В.М.Кабузан. Русские в мире. С-П., 1996.

Проект "Большая русская нация"

Клуб "Российский парламентарий" в 2002-2003 гг. был инициатором и организатором серии заседаний, "круглых столов" по демографической проблеме России. Всего же по март 2006 г. дирекцией ПК совместно с Комитетом по охране здоровья ГД было проведено 5 мероприятий по данной судьбоносной проблеме русского государства. В них приняли участие ведущие отечественные демографы, медики, социологи, учёные из МГУ и РАН, представители РПЦ во главе с митрополитом Кириллом, десятки известных депутатов ГосДумы, среди которых С.Ю.Глазьев, А.В.Чуев, В.В.Гальченко, Н.Ф.Герасименко, руководство министертва здравоохранения РФ, Госкомстата, Президент ТПП Е.М.Примаков. Все заседания ПК широко освещались в СМИ. Мы тогда и предполагать не могли, что тема депопуляции, ещё за 3-4 года назад считавщаяся многими политиками не актуальной, станет одной из центральных направлений государственной стратегии, и что хотя бы пособие по уходу за ребёнком достигнет таких размеров! Вода камень точит. Мы гордимся, что и наш Депутатский клуб сыграл в этом существенную роль. Так что вперёд!

Предлагаем Вам высказывать свои мнения и принимать участие в голосовании, а также присылать Ваши статьи.

При Клубе начато формирование нового состава Экспертного совета. Просим вносить предложения по составу и направлениям работы в письменном виде (адрес). Координатор Совета - Баранов Сергей.