//Сайт Председателя Правительства РФ, 20 Апрель 2010
Уважаемые депутаты Государственной Думы,
Хочу привести очень показательную цифру. Кризис не привел к спаду предпринимательской активности в нашей стране. Наоборот - число субъектов малого и среднего предпринимательства за прошлый год выросло на 143 тысячи (это 2,8 процента).
То есть, люди не утратили веру в свои силы. Они по-прежнему готовы брать на себя ответственность за свою судьбу. И мы, конечно, должны всячески поддержать этих людей.
Вместе с тем, говорить о подлинной предпринимательской свободе в России, конечно, пока преждевременно.
Какая может быть свобода, если ещё совсем недавно у нас было 500 лицензируемых видов деятельности. 78 процентов продаваемых в стране товаров подлежали обязательной сертификации. На «каждый чих», по сути дела, нужно было получать отдельное разрешение, какую-нибудь справочку.
Сейчас количество лицензируемых видов деятельности мы сократили до 74. Масштабы сертификации товаров - примерно до 50 процентов. Но и это недостаточно. Например, в Евросоюзе лишь 15 процентов товаров требуют сертификации.
О каком благоприятном инвестиционном климате можно говорить, если и сегодня сроки согласования крупных строительных проектов доходят до двух лет, тогда как в большинстве других стран это занимает 3-6 месяцев.
Конечно, многое сделано. Более чем в два раза сокращено количество проверок малого и среднего бизнеса. Уменьшились масштабы обязательной сертификации. Для 20 видов бизнеса начал действовать заявительный порядок открытия нового дела. В ближайшее время намерены распространить его практически на всю экономику.
Однако если вникнуть в проблему глубже, становится очевидно - дело не только в количестве проверок, и даже не в конкретных административных барьерах, сохраняющихся в законодательстве. Две страшные трагедии прошлого года - это Саяно-Шушенская ГЭС и пожар в Перми - показали серьезнейшие проблемы в системе госконтроля и надзора. Проверяли-проверяли, бумажки писали. Кучу бумаг написали, вроде, все правильно, все хорошо, а трагедии произошли. О чем это говорит? Это говорит о том, что надзорные органы перегружены бумажками, а институт проверок - девальвировался. Зачастую придираются по мелочам и на «пустом месте», а реальных проблем никто не видит.
Разумеется, в такой ситуации бизнес очень часто предпочитает «неформально» договариваться с проверяльщиками, а не обеспечивать на деле качество и безопасность своих товаров и услуг.
Сейчас мы предметно разбираемся с ситуацией в каждом надзорном ведомстве, отменяем нормативные акты, содержащие избыточные и нелогичные ограничения. В строительстве будут упрощены требования к градостроительной документации, ликвидирована монополия госструктур на проведение экспертизы проектов.
Другой пример. Сейчас у нас выдается более 1 миллиона карантинных сертификатов в год. Сельхозпредприятиям такие бумаги обходятся 4 млрд рублей. Ещё 10 млрд в год - это вполне официальная плата бизнеса за разного рода санитарные справочки. Это подчас приобретает характер издевательства - на килограмм произведенного мяса крестьянам приходится собирать в несколько раз больше килограммов всяких бумаг.
В сельском хозяйстве планируется пересмотреть порядок введения и отмены карантина растений, оформления других разрешительных документов. Существенно изменятся процедуры лицензирования. Во многих случаях лицензии либо нужно просто отменить, либо сделать их бессрочными. Зачем университетам каждые шесть лет получать лицензии? Собирать для этого пакет из 250 документов объемом 3 тысячи листов?
Необходимо нацелить контроль на выявление реальных угроз для жизни и здоровья граждан. Те, кто их допускает, конечно, должны нести реальную ответственность за свои действия, а не прикрываться липовыми справками.
Особо подчеркну: знаете, всегда возникает много вопросов - мы отменим то, отменим это, как бы хуже не было. Так мне кажется, что хуже просто некуда. Вспомните, как здесь в Москве рушились спортивные комплексы. Все правильно, все сертификаты есть, и бумажки все собрали, а крыша рухнула.
Мы также максимально ускорим перевод государственных услуг в электронную форму. Во-первых, это удобно людям. А, во-вторых, - резко сужает возможности для злоупотреблений и волокиты.
И, конечно, трудно говорить о свободе предпринимательства, когда многие рыночные сферы для него практически закрыты, искусственно монополизированы государственными компаниями.
В период кризиса мы не пошли по пути национализации. Хотя, как ни странным покажется, многие предприниматели сами были не прочь переложить на государство бремя ответственности. Тем более неуместна такая экспансия государственного сектора сегодня.
Считаю, что любое предложение о приобретении новых активов - как в федеральную собственность, так и в собственность госкомпаний - должна проходить особую процедуру, может быть, вынести на уровень Правительства, но, во всяком случае, проходить сложную процедуру рассмотрения этих вопросов. С тем, чтобы здесь не было повального огосударствления всего и вся.
Еще одна неотложная задача - завершить разработку правил недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий - морских и речных портов, почтовой связи, инфраструктуре железнодорожного транспорта.
Одновременно следует четко регламентировать процедуры закупок в таких монополиях и компаниях, которые мы называем компаниями с государственным участием. Потребовать от них активнее взаимодействовать с бизнесом, а не плодить всё новые и новые аффилированные структуры, сужая тем самым пространство для частной инициативы.
В 2009 году была проведена реформа антимонопольного законодательства. Впервые принята программа развития конкуренции. Регионам также следует разработать собственные планы демонополизации локальных рынков. Напоминаю губернаторам, что региональные программы по развитию конкуренции должны быть подготовлены до 1 июня.
* * *
Уважаемые коллеги,
Посткризисное развитие экономики мы связываем, прежде всего, с технологическим обновлением. И потому новый этап налоговой реформы нацелен именно на поддержку инноваций. Сейчас мы проводим анализ ранее установленных преференций для высокотехнологичного бизнеса. Прямо скажем, пока серьёзного эффекта, к сожалению, не ощущаем.
Во-первых, не наработана правоприменительная практика. Есть проблемы с администрированием. Многие компании просто не научились пользоваться предоставленными льготами. И налоговая служба должна помочь бизнесу разобраться в налоговых новациях, а не преследовать за несущественные ошибки.
Кроме того, уже в период весенней сессии Правительство направит в Государственную Думу дополнительные предложения по совершенствованию налогового законодательства.
Самая острая проблема здесь - это повышение страховых взносов в Пенсионный и другие социальные фонды. Принимая такое решение, принимая его в интересах старшего поколения, мы понимали, что фискальная нагрузка на бизнес возрастёт. Потому дали обещание сгладить повышение фискальной нагрузки в сфере информационных технологий, для инновационных компаний, для резидентов технико-внедренческих зон, для малых предприятий, создаваемых при вузах и научных центрах, а также для средств массовой информации.
Для них ставка страховых взносов повысится не сразу, а плавно в течение переходного периода, при этом выпадающие доходы внебюджетных фондов должны быть компенсированы - другого пути у нас с вами нет - за счет федерального бюджета. Это позволит не допустить ущемления прав работников на получение пенсий и других страховых выплат.
Добавлю, перечень компаний, на которые распространяется такая льгота, может быть даже расширен в том случае, если будет предложен четкий, не допускающий злоупотреблений, механизм её администрирования.
Планируются и другие шаги в налоговой сфере. В частности, необходимо уточнить порядок учета расходов на НИОКР и механизмы начисления амортизации.
Мы также предлагаем отменить налог на прибыль от продажи ценных бумаг при условии, что срок владения ими превышает 5 лет и они не обращаются на биржевом рынке. Этот шаг позволит небольшим инновационным компаниям привлечь долгосрочные инвестиции на более выгодных условиях, эмитируя свои бумаги.
Создаваемые при вузах и научных центрах малые внедренческие предприятия получат возможность беспрепятственно переходить на упрощенную систему налогообложения. Кстати, таких компаний создано уже более двухсот.
Следующая мера. Деятельность компаний в области здравоохранения и образования будет освобождена от налога на прибыль. Это касается как некоммерческих организаций, так и коммерческих структур. Для них налоговые каникулы продлятся, как минимум, до 2020 года. Мы такую меру для коммерческих организаций вводим впервые. Исходим из того, что они работают в жизненно важной сфере для граждан - в здравоохранении, в науке.
В прошлом году мы приняли закон об энергосбережении. Чтобы стимулировать предприятия внедрять новое энергоэффективное оборудование, предлагается освободить его от налога на имущество сроком на 3 года.
Кроме того, Правительство ускорит подготовку новых технических регламентов в строительстве и других отраслях. Их требования должны побуждать бизнес ежедневно работать над своей эффективностью. Значимую роль здесь призваны сыграть внешнеэкономическое сотрудничество и интеграционные процессы. Ведь большая открытость национального рынка гарантирует от стагнации.
Именно поэтому в рамках антикризисной программы мы крайне осторожно и избирательно подходили к введению протекционистских мер. Более того, когда я лично контактировал с коллегами из других стран, они на нас обижались, что мы вводим такие запреты, такие ограничения. Но должен сказать, что средневзвешенная величина импортных пошлин у нас не увеличилась, а с 11,5 процентов в 2008 году снизилась до 10,6 процента в 2009 году. Мы снизили общую ввозную пошлину.
Однако основной проблемой сейчас являются даже не ставки пошлин, а качество таможенного администрирования. Мировая практика таможенного оформления предусматривает выпуск товаров в течение даже не дней, а часов. В России эта процедура длится не менее одной недели, а если сделка сложная, то и свыше месяца.
Подобные - явно неадекватные сроки - часто ставят крест на экспорте или импорте высокотехнологичной продукции. Если не будет элементарного порядка на таможне, никакие усилия по продвижению на мировой рынок российских инновационных и других современных товаров не принесут должного результата.
Особо подчеркну, решать вопросы совершенствования таможенной процедуры нам предстоит в формате Таможенного союза, а это сложнее уже становится.
С 1 января 2010 года общая таможенная территория России, Белоруссии и Казахстана стала реальностью. И сейчас мы приступаем к качественно новому интеграционному этапу. Менее чем через 2 года должно быть создано Единое экономическое пространство - со свободным движением капиталов, товаров и услуг. Причем наше объединение открыто для всех, кто пожелает к нему присоединиться.
Я хочу пояснить, это совсем другое качество, более глубокая интеграция, чем Таможенный союз. Нам нужно будет унифицировать десятки важнейших фундаментальных документов между тремя государствами, которые лежат в основе развития экономики всех трех стран.
* * *
Уважаемые депутаты Государственной Думы,
Начиная с июля прошлого года, российская экономика всё более уверенно демонстрирует признаки восстановления.
По официальному прогнозу, в 2010 году ВВП должен увеличиться на 3,1 процента. Однако есть большая вероятность, что темпы роста будут выше.
Предварительные итоги первого квартала 2010 года внушают оптимизм. Рост промышленного производства составил 5,8 процента, реальные доходы граждан выросли на 7,4 процента.
Всё это позволяет нам сказать - рецессия в нашей экономике закончилась. Более того, у нас очень неплохие стартовые условия для дальнейшего движения вперед. Это не значит, что кризис закончился окончательно, но рецессия - она, действительно, приказала долго жить.
Ключевые отрасли реального сектора, финансовая система выходят из периода глобальных испытаний, и выходят в хорошей форме, как говорится, в тонусе.
У России крепкий положительный торговый баланс - 112 млрд долларов. И самая низкая за последние 18 лет инфляция - 8,8 процента. Это серьезное наше с вами достижение. Причём она продолжает замедляться. Нужно закрепить такую тенденцию. И, как минимум, выйти на уровень инфляции в 5-6 процентов в год.
У нас самый низкий среди развитых стран объем государственного долга - 8 процентов ВВП. И наоборот - третьи в мире золотовалютные резервы. За последние 12 месяцев мы еще и нарастили их на 64 млрд долларов. Они сегодня составляют 448,6 млрд долларов.
В 2009 году мы не только решали неотложные проблемы, но и не теряли времени для системных преобразований. Всё это позволяет нам, не снижая темпов, перейти от антикризисного управления, антикризисной повестки дня к устойчивому инновационному развитию. В этом основное содержание работы Правительства на предстоящие два года.
Мы считаем, что задачи, которые мы ставим перед собой, реалистичны. Мы знаем, как их решать, и верим в успех.
* * *
Дорогие друзья,
Скоро мы вместе встретим 65-летие Победы в Великой Отечественной войне. Это наш общий главный, священный праздник.
Я хочу искренне поздравить с наступающим юбилеем ветеранов и тружеников тыла. Пожелать победителям и героям здоровья, мира, радости и благополучия.
* * *
По окончанию своего выступления В.В.Путин ответил на вопросы депутатов Госдумы, заданные с мест:
О.Н.Смолин (КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!
21 апреля Госдума намерена принимать правительственный законопроект «Об автономных бюджетных и казенных учреждениях». По мнению большинства независимых экспертов, последствия закона будут сравнимы с ваучерной приватизацией и так называемой «монетизацией». В частности, закон приведет: 1) к резкому сокращению остатков бесплатного образования, медицины, культуры, физической культуры и замене их платными услугами, а это больно ударит по качеству услуг и по карманам граждан; 2) к росту коррупции, ибо именно чиновник будет определять, кому с барского плеча давать государственное задание; 3) к росту социальной напряженности и массовой безработице интеллигенции, а в итоге - к снижению человеческого потенциала, где мы сейчас на 71-м месте, а даже в 1992 году были на 34-м.
Вопрос: докладывали ли Вам лично про этот законопроект или его продавливают руководители финансово-экономического блока без Вашего участия? Обсуждало ли Правительство социальные и политические последствия закона, в том числе, риски, связанные с его принятием?
Спасибо большое.
В.В.Путин: Мы, конечно, обсуждали этот законопроект. Вы сослались на экспертов, которые считают, что возрастет объем платных услуг, вырастет коррупция и т.д. Есть эксперты, которые считают, что, наоборот, платные услуги не вырастут, а база для коррупции сократится, потому что предприятия, эти учреждения получат больше прав, потому что они будут распоряжаться своими ресурсами самостоятельно на глазах у всего трудового коллектива, а эта структура расходов не будет навязана чиновниками более высокого ранга, более высокого уровня, скажем, районного звена. Это первое.
Второе. Речь идет не о легализации того, что сейчас люди платят «в черную» и «в серую», а речь идет о том, чтобы четко и ясно, чтобы было всем понятно и гражданам, и людям, которые оказывают услуги населения, что является или может быть платной услугой, а что обязательно должно быть бесплатным.
Самое главное заключается в том, что все эти действия направлены на улучшение обслуживания населения, на то, чтобы люди могли получить качественную услугу в образовании и в здравоохранении. Конечно, мы должны думать о тех, кто работает в этих учреждениях, об уровне их заработной платы, об условиях труда. Но эти учреждения существуют не сами для себя. Они существуют для граждан Российской Федерации, которые имеют право получить качественные услуги образования и здравоохранения. Но, кстати говоря, те учреждения, которые так или иначе переходят уже на эти формы, там и зарплата растет у персонала. Почти у всех.
Там, где я был... Я же не придумываю сейчас, сидя на этой трибуне. Вы же видите, что я постоянно в движении. Я езжу, встречаюсь с людьми. Я сам с ними встречался. Подросла зарплата. Катастрофы никакой там не происходит.
Но я согласен с опасениями тех экспертов, на которых Вы ссылаетесь. Нужно повнимательнее посмотреть на практику. Поэтому, думаю, что не нужно делать это чохом, а дать переходный период и посмотреть, как это будет работать по стране.
С.В.Иванов (ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович!
Вы сейчас в своем выступлении акцентировали внимание губернаторов на том, что они должны до 1 июня этого года разработать программу по развитию конкуренции. Это прекрасно, я обязательно своему губернатору передам.
У нас, как Вы знаете, мобильная связь в России держится на трех китах. Перечислять их не буду, чтобы рекламы не делать. Как результат, у нас, как, наверное, все знают, одна из самых дорогих услуг - это связь. Для сравнения. В Украине, например, чтобы позвонить из Севастополя в Харьков, стоит 15 копеек. Чтобы позвонить из Курска в Москву, - от 6 до 10 рублей. Как говорится, почувствуйте разницу.
В результате вопрос такой: поддерживает ли Правительство ограничение этих монополий? Вопрос к Вам: скажите, а нельзя ли эту программу распространить и на парламент? Ведь у нас же здесь тотальный монополизм.
В.В.Путин: Какую программу распространить? Чтобы вам телефоны всем дали бесплатные, или что?
Или Вы про монополии?
Я порядки в Государственной Думе не устанавливаю. Думаю, что это Дума должна делать собственным регламентом.
Что касается сути Вашего вопроса, то, вообще-то, в мире идет процесс объединения. Если посмотрите, что происходит в этом секторе экономики в мире, - там все идут по пути укрупнения. Конечно, это не должно вести к монополизации рынка.
Вы привели сравнение с Украиной, ну, мы всегда так с вами делаем, когда нам нужно, мы приводим сравнение с Украиной, когда нужно - приводим сравнение с Федеративной Республикой Германия.
У нас 1 минута разговора по мобильному телефону дешевле, намного дешевле, чем в европейских странах. Но в чем проблема, проблема существует, - в роуминге. Вот роуминг дороже даже, чем в Европе, и вот на это точно надо посмотреть. И хочу вас проинформировать, что Федеральная антимонопольная служба посмотрела и сейчас смотрит на это, она против всех этих компаний возбудила дело и расследует их работу. И если будет признано, что они нарушают антимонопольное законодательство, то будут применены санкции.
А.Б.Чиркин («Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович!
В 2010 году существенный вклад в рост потребительских цен внесли тарифы естественных монополий, при этом, наиболее ощутимо для граждан выросли цены на жилищно-коммунальные услуги. Проблема опережающего роста тарифов естественных монополий существенно ограничивает эффективность деятельности Правительства, направленной на снижение инфляции, сокращение производственных издержек и повышение конкурентоспособности отечественных производителей.
Какие дополнительные меры, направленные на ограничение роста тарифов, будут предприняты Правительством в ближайшее время, включая сокращение неэффективных расходов естественных монополий?
Когда может быть осуществлен переход на утверждение данных тарифов на среднесрочную перспективу?
Спасибо.
В.В.Путин: Проблема действительно есть, и для людей она является чувствительной.
Первая часть Вашего вопроса касается тарифов на ЖКХ. Хочу Вас проинформировать, что в I квартале текущего года у нас в среднем по стране тарифы по ЖКХ выросли всего в среднем на 11,5 процента. Это так и есть. Это правильная статистика.
Мы с вами передали на уровень субъектов Российской Федерации право устанавливать верхний предел этого тарифа. В 1146 муниципалитетах, по-моему, тарифы превысили 25 процентов. Из части этих муниципалитетов тарифы оказались даже выше, чем позволили региональные власти, то есть выше высшего предела. Вы знаете, что и вопиющие случаи есть - до 70%, до 46 и т.д.
Но в целом по стране, повторяю, - 11,5. В I квартале прошлого года рост составлял 17,7. Еще раз говорю, в тысяче с лишним вот такой результат был.
С чем это связано? Почему возникла такая диспропорция? Потому что, несмотря на наши многократные упоминания, своевременно не повышали этих тарифов, а потом мы с вами приняли решение о том, что муниципалитеты и, соответственно, регионы могут получать поддержку и помощь со стороны Фонда жилищно-коммунального хозяйства только в том случае, если они в течение 2010 года, текущего года, избавятся от перекрестного субсидирования и решат ряд других проблем. И вот они чохом, хлоп - сразу 46, 70, 50. Это говорит о том, что вовремя не делали: не демонополизировали рынок, не перешли своевременно от дотаций «прикормленным» предприятиям к субсидированию нуждающихся граждан.
Что с ними теперь делать? Буду вас просить продлить тогда этот срок «мягкого» перехода, но не заставлять их в один год уйти, скажем, от перекрестного субсидирования.
Как я уже говорил на одном из мероприятий «Единой России», надо поименный список взять (тысяча с лишним - не так уж и много, на несколько страниц поместятся) и посмотреть, что там происходит. Мы так и будем делать. Но тогда нам нужно будет с вами внести изменения в закон и позволить все-таки этим нерадивым муниципалитетам сделать «мягкий» переход. Это первое.
Второе - по тарифам на транспорт, на электроэнергию, на газ. Я точно не помню, но регулируемые тарифы на электроэнергию выросли на 8%, на железнодорожные грузовые перевозки - на 9,5, по-моему, на пассажирские - на 10. Больше подросли тарифы на газ - на 15 процентов. Связано это с необходимостью выровнять балансы энергетические.
Я уже говорил, по-моему, даже в этом зале, мы не можем продолжать практику, при которой вся страна сидит только на природном газе, как на крючке. Да, даже с точки зрения безопасности, неправильно. И надо делать цены равнодоходными по экспорту и внутреннему потреблению. При этом внутри - всегда будут дешевле, потому что нет экспортной пошлины. Поэтому мы сознательно разрешили чуть-чуть повыше сделать на газ в этом году.
А что касается среднесрочной перспективы, это очень правильно, это очень правильное решение. Мы постараемся это сделать, потому что это должно обеспечить и инвестирование в те отрасли, которые являются жизненно важными для экономики страны.
Надо сделать таким образом, чтобы и выложенные инвестиции учитывались в последующем тарифе на ближайшие годы, и так, чтобы и потребители об этом знали, но потом, чтобы это вело к снижению, к расширению сетей и увеличению, скажем, генераций.
Мы уже начали по некоторым направлениям это делать, и будем эта практику наращивать.
В.А.Черешнев («Справедливая Россия»): Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, нынешний мировой экономический кризис еще раз показал всему миру, высветил, я думаю, что с этим все согласятся, огромное значение науки в жизни современного общества. Эта роль действительно огромна и многогранна.
Я хочу коснуться только одной грани - судьбы наших наукоградов как важнейшей составляющей инновационной части экономического развития страны.
Дело в том, что уже год, даже чуть больше, приостановлено присвоение статуса наукограда, а, по нашим расчетам, еще примерно 50 муниципальных образований с высокой концентрацией научно-технического потенциала претендуют на этот титул.
Во-вторых, имеющимся 14 наукоградам уже на сегодняшний день выделено 500 млн. рублей. То есть по 36 млн. на каждый наукоград.
Мы побывали в последнее время в четырех наукоградах - Обнинск, Зеленоград, Дубна, Бийск. Везде один и тот же вопрос, вот я его и задаю: какова дальнейшая судьба наших наукоградов, с чем связано столь невысокое финансирование, каковы планы Правительства в отношении наукоградов?
Спасибо.
В.В.Путин: Знаете, у нас еще с советских времен сложились некоторые, как сейчас модно говорить, кластеры. Связаны они были в основном с «оборонкой», конечно (мы это знаем), с атомной промышленностью. От этого они не были неэффективными, наоборот, они и тогда составляли гордость страны, и сейчас составляют.
Что касается самой программы наукоградов. Эта тема родилась, по-моему, в конце 90-х годов. Согласитесь, если Вы сейчас задаете этот вопрос, Вы наверняка знаете, как тогда этот вопрос решался, какие были обозначены преференции, льготы для этих наукоградов. Их почти нет. Вот эти 500 млн, о которых Вы говорите (500 с небольшим), получаются от того, что им возвращают, что они не должны платить в бюджет.
Конечно, это смешные деньги. Но у нас существует целая программа - я сейчас говорил об этом - поддержки высокотехнологичных отраслей экономики. Если говорить об Обнинске, допустим, там, по-моему, уже существует высокотехнологичная особая экономическая зона, и мы ее будем развивать дальше. Туда вкладываются деньги. Это идет не по линии наукограда, но все равно эти деньги туда поступают.
Мы говорили, и я приводил цифры роста объема производства в авиации. Она у нас еще нуждается в особом внимании, там очень много проблем, но тем не менее рост есть, и мы туда вкладываем. И вкладываем, в общем, в последнее время немало.
Я говорил о судостроении, там еще больше проблем. Но рост - в 31 с лишним процент, и мы продолжаем вкладывать туда.
Нам просто нужно с вами понять - и вот это то, о чем я говорил, когда сказал о том, что нам нужно пересматривать принципы работы с бюджетом. Деньги есть, они идут на эти цели, просто они идут по другим статьям, а не по самому факту того, что есть наукоград. Давайте прикинем, но тогда нужно будет откуда-то взять, из какой-то статьи и переложить чисто на наукограды. Это вопрос, который мы вместе с вами должны обсудить, подумать.
В.А.Коломейцев (КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, Правительство говорит о стабильности, но, по данным Казначейства, бюджет-2009 по расходам не выполнен на 300 млрд рублей; недофинансирован ряд целевых программ, 13 млрд недополучили субъекты Федерации, а там, к сожалению, сокращаются школы, больницы, библиотеки. Счетная палата указывает, что в бюджет прошлого года было внесено 6 тыс. изменений, и треть его освоена только в IV квартале.
В бюджете 2010 года Правительству, Минфину даны огромные права по использованию средств без изменения закона о бюджете, но в Думу уже внесены новые поправки в бюджет, и это только начало.
Налицо - серьезные просчеты и ошибки в работе с бюджетом Минфина.
Чем объяснить такую нестабильность бюджетной политики? Будет ли проект бюджета 2011-2013 годов более глубоко проработан и внесен в Думу в срок для детального его рассмотрения парламентом?
Спасибо.
В.В.Путин:Уважаемый коллега, по поводу изменений в бюджет, которые Правительство вносит достаточно часто. Но должен сказать, что и в других странах в бюджет тоже вносятся изменения, и это нередкое дело. Правда, в некоторых государствах практика другая. Ну, скажем, в Федеративной Республике Германия, насколько я представляю - если я не ошибаюсь, конечно, там правительство внесло бюджет - депутаты его не обсуждают, они могу сказать: либо «да», либо «нет». А вот то, что мы с вами делаем, там этого нет, - а мы с вами все время советуемся. Разве это плохо?
Это первое. Второе. В условиях кризиса, который еще не закончился, все-таки существует большая неопределенность в развитии мировой и российской экономики.
Вот смотрите, мы с вами в 2008 году начали верстать бюджет на 2009 год. Я очень хорошо помню, как мы это все обсуждали, из какой цены на нефть считать доходы бюджета. В конечном итоге остановились на оптимистической цифре, как нам тогда казалось, - 41 доллар за баррель. А вообще-то некоторые граждане, в том числе и сидящие справа от вас, предлагали уйти ниже 30, 35, 38.
Вы знаете, а на самом-то деле ведь все могло быть. Ведь кто знал, как будет развиваться ситуация в мировой экономике? Никто не знал. Потом, когда мы сказали: «Нет. Давайте мы все-таки поставим цифры свыше 41 доллара за баррель», - это в том числе и для того, чтобы дать какой-то позитивный сигнал экономике. А реалии какие были?
Реально за прошлый год средневзвешенная цена составила 61 доллар. В этом году, если мне память не изменяет, на этот год мы считали исходя из 58 долларов за баррель, а в I квартале она уже составляет 75. Изменения, с которыми мы выходим в парламент, они связаны, как правило, с увеличением расходной части, с перераспределением и увеличением.
Сейчас мы вышли с чем: мы просим вас выделить дополнительные деньги на Объединенную авиационную корпорацию, на дороги, по-моему, на «Росатом». Понимаете, у нас появилась такая возможность, и мы к вам приходим и говорим: давайте дадим средства в жизненно важный сектор нашей экономики. Это второе.
Наконец, последнее - по поводу прав Правительства на распоряжение большими (действительно, Вы правы) средствами антикризисного фонда. В условиях, когда нам с вами вместе - и Правительству, и нам с вами, во всяком случае, тем, кто был заинтересован в том, чтобы выйти из острой ситуации кризиса в социальной сфере, на рынке труда, в экономике, - нужно было быстро, оперативно, просто за дни принимать решения и направлять туда или сюда определенные ресурсы, конечно, такие полномочия по оперативному распоряжению средствами антикризисного фонда были крайне нужны. И сейчас еще не прошел тот период, но в целом на следующий год, допустим, мне кажется, что можно было бы Правительству от этого уже отказаться.
В.С.Селезнев (ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович, Постановление Правительства № 582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» привело к многократному увеличению арендной платы для предприятий малого и среднего бизнеса, а также для таких важнейших для модернизации экономики страны и перевода ее на инновационную основу учреждений, как вузы. На наш взгляд, данная антикризисная мера вступает в противоречие с основными задачами развития страны.
Есть ли в планах Правительства корректировка данного постановления в сторону уменьшения стоимости аренды земли, и если да, то для каких категорий предприятий и учреждений?
Спасибо.
В.В.Путин: Владимир Сергеевич, что я могу сказать. Могу сказать, что Вы правы. Вообще, это безобразие, что сейчас там происходит. Я, правда, не думаю, что виной этому упомянутое Вами Постановление Правительства, оно вряд ли создало те условия, о которых Вы говорите. Но сфера не урегулирована, она ведет к тому, что и регионы Российской Федерации, и соответствующие федеральные службы заказывают кадастровую оценку. В зависимости от этой кадастровой оценки, которую неизвестно как кто-то оценивает, - «угадай-ка, угадай-ка - интересная игра», - начинают платить и налоги, и арендную плату. Это, конечно, очень коррупционная сфера. Действительно, в разы повышается арендная плата в этих случаях для некоторых предприятий и учреждений, в разы. Это никуда не годится.
Благодарю Вас за то, что Вы обратили на это внимание Правительства Российской Федерации.
Что бы, мне казалось, надо сделать в ближайшее время. Нужно будет и закон поправить, и возложить право оценки земли исключительно на субъекты Российской Федерации, исключив из этого процесса соответствующие федеральные службы. Ну и кое-какие еще вещи там подчистить.
Мы с этими предложениями выйдем в самое ближайшее время. А проблема правильно поставлена, надо вместе решать. Мы сделаем это, повторяю, в самое ближайшее время, мы внесем вам проект изменения в закон.
Ю.А.Песковская («Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, повышение эффективности бюджетных расходов, налогового климата является необходимым условием результативной деятельности Правительства, что Вы достаточно полно отразили в своем выступлении.
Еще в конце 2009 года Министерством финансов подготовлена программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. В феврале эта программа была размещена на сайте Министерства, однако, по имеющимся сведениям, этот документ пока не согласован в Правительстве. В случае дальнейшего затягивания утверждения программы ее реализация будет отодвигаться на более поздние сроки, что ставит под сомнение возможность ее учета при формировании федерального бюджета на 2011-2013 годы.
Когда можно ожидать утверждения программы? Какие концептуально основные меры по повышению эффективности бюджетных расходов будут учтены в бюджете? Спасибо.
В.В.Путин: Юлия Анатольевна, я вижу, что и в депутатском корпусе есть люди, которые активно поддерживают позицию Министерства финансов Российской Федерации. Вас Кудрин, наверное, просил задать этот вопрос.
Эта программа подготовлена. Я сейчас выступая, говорил об этом, говорил о том, что мы должны будем переходить к новому принципу формирования бюджета, который должен быть основан на крупных государственных программах развития тех или иных отраслей, в рамках которых было бы понятно и ясно, было бы видно, куда, по каким каналам идут средства на решение тех или иных задач.
Я уже приводил пример: Министерство здравоохранения не знает о значительной части расходов, которые идут на здравоохранение по другим ведомствам; Министерство образования - то же самое.
Мы ставим перед собой цель - сконцентрировать внимание и ресурсы на решении важнейших задач в рамках крупных государственных программ и по таким принципам строить и бюджет.
Программа готова, надеюсь, в самое ближайшее время она будет рассмотрена на Правительстве.
А.Н.Грешневиков («Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, после ликвидации министерства экологии в стране увеличилось количество экологических проблем, особенно в сфере утилизации бытовых и промышленных отходов. С приходом весны в городах обнажились горы мусора: непроезжие дворы, бытовые свалки. Торговые сети с каждым годом увеличивают выбросы неутилизуемого пластика. По различным данным, в стране на полигонах и свалках накопилось около 80 млрд тонн отходов. Муниципальная власть, в чьи полномочия входит утилизация отходов, не может справиться с этой проблемой.
Скажите, какие экономические и технологические решения предусматривает Правительство, чтобы улучшить экологию наших городов?
И еще, Владимир Владимирович, просьба от экологов - восстановить государственную охрану лесов. Региональное управление лесами, к сожалению, себя не оправдывает. С мест поступает очень много тревожных сигналов о разграблении лесных ресурсов, о миллиардных убытках. Страна, лесопромышленный комплекс ждет закона о кругляке, Вы знаете эту проблему. Поэтому хотелось бы, чтобы государство в лесной комплекс как можно быстрее вернулось.
Спасибо.
В.В.Путин: Начну с последней части. Вы считаете, что раньше леса лучше охранялись где-то, да? Вы знаете, нам не хочется плодить все новые и новые структуры. Но посмотреть можно, конечно, давайте посмотрим. Я Вам обещаю, мы на Правительстве рассмотрим этот вопрос, послушаем все «за» и «против», а потом примем решение и вас проинформируем. Первое.
Второе, по поводу мусора всякого. Вы назвали цифру 80 млрд - по-моему, это слишком много. По моим данным, это действительно много - это 5 млрд, тоже очень много, запредельно, но 80 - это уж как-то, не знаю, слишком. Хотя и 5 млрд - это огромная цифра.
Вместе с тем, обращаю Ваше внимание на то, и Вы наверняка это знаете, что уборка мусора, утилизация, переработка отходов - это во всех странах весьма прибыльный бизнес. Это большой, хороший, прибыльный бизнес, бизнес, который приносит большой доход. Правда, в некоторых европейских странах он монополизирован определенными группами, - Вы наверняка об этом тоже знаете, - но, в общем, работает исправно.
Наша с вами задача - создать условия для того, чтобы этот бизнес развивался. Но, вообще, конечно, это, прежде всего, дело муниципалитетов и регионов: регионы могли бы создавать межмуниципальные площадки, так называемые полигоны, помогать с инвестированием и т.д. Но если проблема приобретает такой общенациональный характер, что мы все заросли в этих отходах, - не думаю, что нам нужно специальные программы сейчас принимать, и финансировать эти программы из федерального бюджета. Но подумать на тему о том, чтобы создать условия для развития этого бизнеса, можно. Давайте подумаем. Вносите предложения.
Кстати говоря, я посмотрел недавно то, что делается на севере. Может быть, время будет, на каналах покажут.
Я был на Земле Франца Иосифа - это просто ужас! После крушения Советского Союза наша армия оттуда со многих площадок ушла, хозяйственная деятельность сократилась. Только на Земле Франца Иосифа до 60 тыс. тонн брошенных горюче-смазочных материалов. Многие бочки уже подтекают. Там и хлористые соединения есть. Вдоль всего Северного морского пути, может быть, до миллиона тонн, за горизонт бочки уходят брошенные, которые вросли в лед.
Сейчас там происходит процесс потепления, и все сразу рушится. Действительно проблем экологического характера у нас в стране много. Это правда.
К.В.Ширшов (КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, за последние 10 лет строительство новых автомобильных дорог фактически сократилось в 3 раза.
Основными расходами, которые были сокращены в 2009 году из-за кризиса, стали именно расходы на дорожное хозяйство. Россия практически отвергнула опыт других стран, которые в это дело вкладывали. У нас немножко пошли по другому пути и подкрепили госкорпорации и необходимые, нужные банки.
А вот инфраструктура фактически в полном смысле этой фразы «осталась за бортом».
Фактически Минфин России, прикрываясь кризисом, уже ликвидировал дорожную отрасль в регионах. А что касается села, то там дорог вообще практически не осталось.
Когда наш Президент Дмитрий Анатольевич Медведев обращался к Федеральному Собранию, он обратил внимание на то, что нет порядка. Вопрос тогда: Владимир Владимирович, как и когда конкретно Правительство будет наводить порядок, в том числе, снижать себестоимость строительства дороги с учетом ее эксплуатации, и в каком размере в 2011 году будет предусмотрена финансовая поддержка региональной, местной дорожной сети села? Наконец, когда Ваше, в том числе, поручение будет исполнено, и будет 100-процентное финансирование содержания дорог в соответствии с нормативами?
В.В.Путин: Вы правы. Действительно мы сняли часть расходов, запланированных ранее, с дорожного строительства на другие направления. Здесь всем понятно - легче всего снять, потому что это не так чувствительно, не так заметно. Хотя в целом для экономики, в конечном итоге, это, конечно, плохо. Я согласен с Вами.
Но нам нужно было с вами решить, откуда снимать. Если бы не сняли, не направили бы в ту же «оборонку», и не было бы там никакого роста в 13 процентов. В ракетно-космической у нас рост - 15 или 17. Не было бы этого, мы не запустили бы ракеты - сейчас 41 процент всех пусков в мире осуществляет Россия. Откуда деньги-то? Вот из бюджета. Пенсии повысили и т.д. Надо было бы здесь меньше взять - но тогда меньше дать в другие отрасли.
Но в целом, конечно, меня самого это тревожит. Сокращение есть там. Сокращение от чего? Не от того, что в предыдущие годы делалось (там незначительное сокращение), а от запланированных объемов. Планировалось с большим увеличением. Вот этого увеличения, конечно, нет.
В этом году мы, по-моему, примерно 280 млрд (я сейчас не помню точную цифру) из федерального бюджета и около 35, 34 с чем-то, будем в качестве поддержки на эти цели передавать субъектам Российской Федерации. Мы, конечно, это не закончим. Разумеется, нужно будет вернуться к этим вопросам и в 2011-м, и в последующие годы. Сколько в 2011-м, я пока не знаю, это мы должны будем вместе с вами обсуждать в ходе работы над бюджетом 2011 года.
В.В.Семенов (ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович, какие, действительно, эффективные меры планирует Правительство по поддержке сельхозтоваропроизводителей? Ведь не секрет, что субсидированные кредиты - это хорошо, но это не панацея. Вопрос транспортировки зерна окончательно не решен, зерновые интервенции показали свою явную неэффективность, то, как проводится у нас страхование урожая, вообще не выдерживает никакой критики, а в то же время есть достаточно хороший опыт других стран.
Спасибо.
В.В.Путин: Я уже говорил о поддержке села - из разных источников мы направили в прошлом году 300 млрд, это очень приличные деньги, очень большие.
Я уже не говорю про другие способы поддержки сельхозтоваропроизводителей - про меры тарифного регулирования, таможенного регулирования. Мы же квоты-то с вами сокращаем из года в год. Вот совсем недавно, 3-4 года назад, скажем, по мясу птицы мы завозили 1 млн. 200 тыс. - 1 млн. 300 тыс. тонн только из США, а в этом году поставили им квоту 600, да и ту, наверное, придется сократить, потому что не выполняют требований по хлору. Это одна группа мер.
Другая - финансовая поддержка. В этом году мы только на субсидирование процентных ставок по кредитам истратим почти 80 млрд, 79 с чем-то.
При этом, обращаю ваше внимание на то, что мы приняли решение в прошлом году увеличить объем субсидирования до 80%, а по некоторым направлениям, скажем, по животноводству, - на 100 процентов. Разве это не поддержка? Она значительная, и вы не можете этого не знать. Сельхозтоваропроизводители видят ее, чувствуют, знают, она реально им помогает в работе.
Но у нас растет производство, на 1,2% в условиях кризиса сельхозпроизводство выросло. А животноводство как растет!
Мы приняли решение о продлении возврата кредитных ресурсов с 5 до 8 лет, тоже по их просьбе сделали. Много споров, потому что это дополнительные для нас деньги из федерального бюджета, но мы пошли на это, и эта программа осуществляется.
По поводу эффективности или неэффективности интервенций на зерновом рынке. Ну я не знаю, вы тогда скажите, что это неэффективно, и мы больше делать не будем. Я не уверен, что порадуются такому решению, не уверен. И знаете почему? Мы провели интервенции два года подряд. Вот сейчас, к сожалению, докладываю вам, уважаемые депутаты Государственной Думы: на хранение закупленного у крестьян зерна ежемесячно тратим миллиард рублей, не можем мы его продать, потому что на мировых рынках оно стало дешевле, чем та цена, по которой мы его закупили.
Реплика из зала: Отдать бесплатно.
В.В.Путин: Бесплатно ничего нельзя раздавать, как только бесплатно - значит, все пойдет в отвал, и нужно будет это утилизировать.
Но по поводу того, как им распорядиться, - вот это не лишний вопрос. Действительно, можно и нужно подумать. У нас и условий хранения нет, там все это навалено, мы помогаем с экспортом.
Вот Вы сказали по поводу транспортировки. Все-таки льготы по транспортировке существуют. По-моему, на перевозку свыше 1100 километров уже действует льготный тариф минус 50 процентов. В этом году мы еще и ввели такую же льготу для тех товаропроизводителей, которые вывозят зерно на экспорт в направлении дальневосточных портов. Так что в целом эта программа функционирует. Она работает и работает не без успеха.
Если вы считаете, что нужно принять какие-то дополнительные меры, давайте их будем рассматривать. Но программа очень разносторонняя. Для сельхозпроизводителей эффективная. Не всегда эффективная для бюджета, но для сельхозпроизводства эффективна.
Если дополнительные какие-то, Вы считаете, нужно принять меры, давайте их будем рассматривать. Но программа очень разносторонняя и для сельхозпроизводителей эффективная. Не всегда эффективная для бюджета, но для сельхозпроизводства эффективная.
М.В.Тарасенко («Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В 2010 году, как и в предыдущем году, одним из направлений деятельности Правительства по борьбе с кризисом является поддержка моногородов. На федеральном уровне определены первоочередные города, выделены средства, однако реального финансирования даже уже утвержденных проектов пока нет.
В настоящее время текущие социальные проблемы таких городов во многом решаются за счет общественных работ, финансируемых в основном из федерального бюджета. А ведь инвестиции, начало работ по модернизации городов и производств - это уже не временные, а постоянные, по-другому оплачиваемые рабочие места, это дополнительный импульс для промышленности, для развития малого бизнеса.
Владимир Владимирович, может быть, Правительству необходимо эти вопросы решать, во-первых, более наступательно, а, во-вторых, более гласно, с привлечением профсоюзов, средств массовой информации, в том числе, и для того, чтобы необъяснимая неторопливость некоторых градообразующих предприятий и чиновников была видна всей стране?
Спасибо.
В.В.Путин: Вопрос, конечно, важный и очень острый. У нас в России примерно 300 населенных пунктов, в которых функционируют так называемые «градообразующие предприятия». А вообще-то - это проблема, которая касается почти всех малых городов и поселков страны. В них проживает 40% населения Российской Федерации. Так чтобы был понятен масштаб.
Мы в этом году выделили 25 млрд и работаем над программой по 27 моногородам. По-моему, четыре уже отобрано, я точно не помню, но несколько отобрано: это Тольятти, по-моему, город Сокол (Вологодская область), и еще какой-то город. По четырем ведется активная работа, в том числе по Набережным Челнам. Там программы более-менее готовы.
Я думаю, что вы со мной согласитесь, просто отдавать деньги в никуда, без ясного понимания того, как и с каким эффектом они будут истрачены - нецелесообразно. Нам нужны программы развития этих моногородов, диверсификации их экономики.
Кстати говоря, мы говорили по поддержке рынка труда. В прошлом году выделяли на это 40 млрд, чуть побольше. Истратили меньше, но в основном эти деньги тоже шли туда, в основном во все моногорода. Несмотря на 25 млрд, которые непосредственно выделены на диверсификацию экономики, мы, по сути, и по другим статьям тоже будем финансировать эти моногорода. Мы вместе с руководителями регионов должны добиться того, чтобы эти деньги были истрачены с толком и максимально эффективно.
Конечно, согласен с Вами в том, что это должно быть сделано гласно, разумеется. Мне казалось, что того, что сейчас происходит, этого процесса достаточно. Если вы считаете, что это не так, то обещаю вам, что обязательно обращу на это внимание соответствующих структур Правительства, и, конечно, будем продолжать работу с профсоюзами. Хотя Михаил Викторович (Шмаков) не даст мне соврать, мы очень активно работаем с профсоюзами. Это, как правило, для Правительства сложный процесс. Профсоюзы - несговорчивые структуры, но все-таки нам удается находить понимание того, что является правильным направлением движения, и какие шаги мы должны предпринять в ближайшее время. Но по поводу гласности и прозрачности, хорошо, я буду иметь это в виду.
Спасибо.
Е.Г.Драпеко («Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вы определили цель модернизации в Вашем докладе - повышение качества жизни. Конечно, мы не можем с этим не согласиться и будем это поддерживать. Но, поскольку не хлебом единым жив человек, то позвольте два слова о культуре.
В советское время у нас были нормативы обеспеченности населения услугами культуры и спортивными сооружениями. Так, в селе с населением от 200 человек существовали клуб и библиотека, районному центру полагался уже полноценный кинотеатр, а в населенном пункте с населением от 5 тыс. человек уже обязаны были построить бассейн. Сегодня у нас нет никаких нормативов обеспеченности населения культурно-просветительскими и спортивными учреждениями.
Вы говорили о государственных стандартах обеспеченности в здравоохранении, и мы, конечно, завидуем здравоохранению. Нам бы хотелось знать, как Правительство предусматривает создание равных, то есть стандартных условий доступа населения к услугам в сфере культуры на всех просторах нашей великой Родины.
В.В.Путин: Елена Григорьевна, нормативы, конечно, были, но мы с Вами знаем, что они не соблюдались. Елена Григорьевна, на какое количество населения полагался бассейн?
Е.Г.Драпеко: На 5 тысяч.
В.В.Путин: На 5 тысяч. Вот в Калмыкии 300 тыс. - только что открыли первый бассейн, там никогда не было.
На самом деле, в советское время было много хорошего. В этом смысле. Я сам, может быть, не смог бы заниматься спортом, если бы не ходил в «задрипанный», но все-таки в функциональный спортивный зал. Он был при заводе, в обществе «Труд», и там все было примитивное, но было, это правда. Вообще, сеть была шире, это очевидно.
Нормативы были далеки от реалий. У нас и сейчас есть нормативы. Я не помню, когда они утверждены, но они есть. Я Вам покажу, Елена Григорьевна. Поверьте. Они есть, утверждены где-то в конце 90-х годов: на какое количество населения что полагается. Мы - вообще специалисты по нормативам. Этого у нас хватает. Сооружений нет - нормативы есть.
Вы сказали, что Вы завидуете здравоохранению. Там пока тоже завидовать не чему, но в культуре ситуация сложнее. Я понимаю.
Мы в последние годы тратили немало денег на реконструкцию, на строительство новых объектов. Это в основном крупные объекты.
Мы серьезно увеличивали эту статью расходов. Это Мариинский театр, Большой театр, музыкальный театр в Астрахани, еще пара-тройка объектов. Конечно, мы должны расширять это.
Но вы меня ставите в трудное положение. Денег нет, но это та сфера, в которую нужно вкладывать, я прекрасно понимаю. Но мы с вами в ходе работы над бюджетом постараемся совместными усилиями сбалансировать все эти проблемы.
Вот, пожалуй, и все, и сказать больше нечего. Да, сняли с культуры немного, согласен, немного сняли. У нас же не было раньше программы поддержки рынка труда - она появилась в прошлом году.
Но вопрос поставили верно, будем стараться минимизировать эти негативные последствия, и более того - наращивать нужно, согласен, наращивать надо.
* * *
Заключительное слово В.В.Путина:
Уважаемые коллеги, благодарю вас за обсуждение, за замечания, предложения.
Начну с последнего выступающего. Статус центра, статус Москвы.
Мы должны будем внести существенные изменения в действующее законодательство, распределяющее права и обязанности федерального центра и субъектов Российской Федерации. Конечно, Москва - это особый случай. Но это все-таки достаточно серьезная вещь. Но прежде чем что-то делать, им надо дать как следует подумать.
По поводу культуры, спорта и т.д. Хочу напомнить, что в прошлом году мы ввели все-таки 200 спортивных объектов, больших достаточно. Это первое. У нас программа существует «1000 ФОКов», она работает, развивается. Конечно, хотелось бы больше, но вы у себя в регионах тоже подталкивайте местные власти - это же их обязанность прежде всего. Мы с федерального уровня, из федерального бюджета не можем построить каждую маленькую площадочку, хотя и это делаем. Уже ввели десятки футбольных полей подогреваемых, с искусственным покрытием и т.д.
Я говорил о том, что мы вкладываем деньги в крупные объекты культуры. Наверное, можно в будущем придумать какую-то программу специальную для регионального уровня. Хотя мы же деньги-то направляем, я же сказал - свыше триллиона на поддержку регионов.
Здесь от наших депутатов, прежде всего от депутатов «Единой России» в регионах, зависит, куда идут эти деньги. Это тоже нужно посмотреть внимательно, где приоритеты. Приоритеты надо определять.
Теперь по поводу прогрессивной шкалы. Мы же говорили, что вводим не на всю оставшуюся жизнь. Но суетиться по поводу изменения таких вещей, которые для нас во многом кажутся фундаментальными, - это не очень хороший сигнал. Конечно, во многих странах это работает, там, где могут администрировать. Ведь когда мы ввели 13%, собираемость налога увеличилась, - вот в чем все дело. Понимаете, в чем дело? Казалось, мы понизили налог, а собираемость бюджета увеличилась, потому что перестали прятать, а мы, к сожалению, до сих пор не можем как следует администрировать. Вот в этом дело. Если научимся администрировать как следует, начнем собирать, - можно потихонечку искать какие-то способы ухода от этой системы. Пока рановато, мне кажется.
Здесь коллеги критиковали очень сильно Москву. Мы, правда, Москву сегодня не обсуждаем. Было сказано, что это очень коррумпированное правительство, что они все растащили, а потом Владимир Вольфович сказал, что Лужков хочет отдать за границу самые «жирные куски». Почему Лужков хочет отдать самые «жирные куски»? Можете себе такое представить, чтобы Лужков хотел отдать самые «жирные куски» кому-то за границу?
Я думаю, что Владимир Вольфович заблуждается.
Теперь по поводу падения. Да, у нас падение больше, чем в других странах «большой восьмерки» и БРИК, но у нас восстановление идет быстрее. Это связано со структурой нашей экономики. Не с плохим или с хорошим хозяйствованием в стране, это связано со структурой экономики.
«Присели» металлургическая промышленность, «нефтянка», газ, химия - у нас резкое сокращение, причем в значительной степени не зависящее от нас. Мировые рынки «присели».
Пошло восстановление - у нас резкий рост пошел. Это связано со структурой экономики. Хочу, чтобы это было всем понятно. Поэтому наша главная задача, и с этим не могу не согласиться, - это изменение структуры в сторону повышения инновационной составляющей.
Я посмотрел, и вот вы сказали, что мы невнимательно смотрим на предложение, скажем, одной из наших старейших фракций, КПРФ, по поводу социалистической модернизации. Я посмотрел, ну что предлагается - предлагается заморозить цены. Ну понимаете, следующий шаг-то надо будет сделать - закрыть страну, потому что как только мы заморозим цены на что-то, или товары уйдут, или нам нужно границы закрывать, мы не удержим товары там, где они продаются дешевле, если их можно вывезти туда, где их можно продать дороже. Это очевидная вещь - нам нужно будет закрывать страну. Мы к этому готовы? Я не уверен, что даже все рядовые члены КПРФ этого хотят.
Или ввести обязательные облигации для некоторых категорий лиц. Ну, можно вводить: сегодня - для обеспеченных, завтра - расширим, и будем навязывать людям. Уже вводили в 50-е годы.
Хочу напомнить, все-таки да, действительно, мы много добились в советское время, и я далеко не отношусь к категории людей, которые все охаивают. Давайте не будем забывать - я вернул гимн Советского Союза в качестве гимна Российской Федерации.
Но факт остается фактом - ну эффективно было, если довели до распада страны, не смогли удержать, хотя даже хотели, хотели - и не смогли?! Ну развалилась экономика, неэффективны эти методы управления экономикой!
По поводу банковской системы. Вы знаете, мы же с вами проходили в 1998 году - не поддержали вовремя банковскую систему, я же говорил об этом, и вы это знаете хорошо, люди-то все взрослые в зале сидят. Где все эти банки, которые считались незыблемыми, «ОНЭКСИМ» и прочие? В одну секунду все исчезло, и люди потеряли все деньги, которые там были. Но мы же не могли с вами допустить такого развития событий.
Но, конечно, мы поддержали в первую очередь банковскую систему, имея в виду, что это - как часто говорят в таких случаях - кровеносная система всей экономики. Да, там пошли запретительные ставки, несмотря на нашу поддержку. Мы заставляли их финансировать реальную экономику.
Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что это происходило во всех странах, даже с развитой рыночной экономикой. Если бы вы посмотрели за дебатами ваших коллег, скажем, в британском парламенте, - как будто это у нас все происходит, слово в слово все то же самое. А там коммунисты не представлены, а все то же самое: дали банкирам, «жирным котам», они заелись, набрали денег, не финансируют реальный сектор. Там даже начали придумывать такие схемы, которые и КПСС не снились, финансирования реального сектора. Это общая беда, общая проблема, с которой мы вместе боролись.
Сейчас, я повторяю, ставки пошли вниз. Они и сейчас еще тяжелые для экономики: 13-14% многовато. Это еще для хороших заемщиков, а так к 17% ставочки есть. Но это нельзя сделать директивным методом. Это нужно делать постепенно, улучшая общую макроэкономическую ситуацию прежде всего, и нам это с вами удается. Я уже говорил, инфляция самая низкая за последние 18 лет.
По поводу того, что сделано за последние 10 лет. Мы же начинали не с 1980 года наш путь 10 лет назад, а практически с полного развала экономики, социальной сферы, да и самого государства. И не надо ничего передергивать, нужно исходить из реалий.
По поводу водки, чтобы брали больше налога на водку. Я так понимаю, что КПРФ за повышение цен на водку. Правительство против, мы этого делать не будем.
Большое спасибо вам. Это была шутка.
Спасибо вам большое, действительно, за очень конструктивное обсуждение, за внимание, с которым вы слушали мой доклад, и за ту заинтересованность, в которой шло сегодняшнее обсуждение.
Спасибо большое.
* * *
По окончании ежегодного отчета Правительства перед Государственной Думой В.В.Путин подошел к представителям прессы
В.В.Путин: Добрый день!
Я думаю, что вы все были в зале, всё слышали. Мне добавить практически нечего. Единственное что могу сказать - это то, что у нас действительно заложена хорошая традиция: в прошлом году мы начали эту работу и в этом году продолжили. Это прямая, непосредственная связь Правительства с Парламентом, отчет Правительства о своей работе.
Для Правительства полезно. Надеюсь, что и для депутатов Государственной Думы это обсуждение прошло не без пользы. Имею в виду, что мы тоньше начинаем чувствовать друг друга и точнее выстраивать свою совместную работу. Я считаю, что это очень полезная практика.
Спасибо большое.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
